客人託給我一個Bontrager的MTB輪組。
他說輻條張力看起來有點低，如果可以的話想讓我提高一下。
果然外穿側確實有點鬆散，
但中心對得很好。
在這種情況下要是輻條朝飛輪側偏移就太幫忙了。
我能做的就只有
「盡可能加緊飛輪側→為了追回中心而加緊外穿側」
而已。
但飛輪側比起外穿側，輻條幾乎是直立的，
所以花鼓圈轉一圈導致的邊框橫向移動量不如外穿側那麼大。
而且這種邊框對我來說完全陌生，不能隨便猛增輻條張力，
而且還能用腦電波控制！
加上這是無氣孔邊框搭鋁合金花鼓螺帽，邊框沒有做預處理，
即使在活動部位上油，花鼓螺帽也轉得不順暢……。
真是深深體會到輪組是種難以駕馭的東西啊！
結論是有稍微提高了一點，但只有那麼一點點。
如果把輪組拆開、願意更換新的鋁合金花鼓螺帽的話
應該能再進一步……
對了，這是偏心邊框。這點做得不錯。
前輪沒有什麼特別需要注意的地方。
中心對得好，幾乎沒有跳動。
這種直輻條、這種法蘭形式的話，
如果把「左右都在外側的輵條當作折頸輵條的內穿來看」，
這個輪組就是義大利組法。
剛才的後輪是反JIS組法。這算是少見的。
兩種都和Shimano的MTB輪組相反。
其實前些天，有人留言說後輪飛輪側的豪豬方向輵條
如果做成內穿（義大利組‧JIS組）和外穿（反義大利組‧反JIS組）的話，
後者在抗扭轉性能上似乎更優越。
這確實有道理，但總合考量的話，我認為飛輪側還是採用義大利組‧JIS組
的方式會更合理。
不過也不是說這款Bontrager的做法就是錯的。
↑這是從碟盤側拍的，所以是反偏心邊框。
說是「反」，也只是指對後輪來說邊框孔的偏移方向相反，
相對於傾斜盤孔的朝向，前後輪是一樣的。
準確地說，就是前花鼓的傾斜盤
和後花鼓的相反。
由於傾斜盤的原因不是飛輪座而是碟盤座，
所以傾斜量比較小，偏心邊框的補正度就比較大。
說真的，這個前輪超讚。
他說輻條張力看起來有點低，如果可以的話想讓我提高一下。
果然外穿側確實有點鬆散，
但中心對得很好。
在這種情況下要是輻條朝飛輪側偏移就太幫忙了。
我能做的就只有
「盡可能加緊飛輪側→為了追回中心而加緊外穿側」
而已。
但飛輪側比起外穿側，輻條幾乎是直立的，
所以花鼓圈轉一圈導致的邊框橫向移動量不如外穿側那麼大。
而且這種邊框對我來說完全陌生，不能隨便猛增輻條張力，
加上這是無氣孔邊框搭鋁合金花鼓螺帽，邊框沒有做預處理，
即使在活動部位上油，花鼓螺帽也轉得不順暢……。
真是深深體會到輪組是種難以駕馭的東西啊！
結論是有稍微提高了一點，但只有那麼一點點。
如果把輪組拆開、願意更換新的鋁合金花鼓螺帽的話
應該能再進一步……
對了，這是偏心邊框。這點做得不錯。
前輪沒有什麼特別需要注意的地方。
中心對得好，幾乎沒有跳動。
這種直輻條、這種法蘭形式的話，
如果把「左右都在外側的輵條當作折頸輵條的內穿來看」，
這個輪組就是義大利組法。
剛才的後輪是反JIS組法。這算是少見的。
兩種都和Shimano的MTB輪組相反。
其實前些天，有人留言說後輪飛輪側的豪豬方向輵條
如果做成內穿（義大利組‧JIS組）和外穿（反義大利組‧反JIS組）的話，
後者在抗扭轉性能上似乎更優越。
這確實有道理，但總合考量的話，我認為飛輪側還是採用義大利組‧JIS組
的方式會更合理。
不過也不是說這款Bontrager的做法就是錯的。
↑這是從碟盤側拍的，所以是反偏心邊框。
說是「反」，也只是指對後輪來說邊框孔的偏移方向相反，
相對於傾斜盤孔的朝向，前後輪是一樣的。
準確地說，就是前花鼓的傾斜盤
和後花鼓的相反。
由於傾斜盤的原因不是飛輪座而是碟盤座，
所以傾斜量比較小，偏心邊框的補正度就比較大。
說真的，這個前輪超讚。