從客人那裡接收了一台Racing Speed自行車。
嚴格來說是XLR規格，所以採用碳纖維轂搭配CULT軸承規格。
平常我當然會調整輪圈真圓度，但因為這款是內藏快速接頭規格的管狀胎，
如果偏振量只是一點點的話，我通常會說「等下次換輪胎時再調吧」，
不過這次的偏振量不只一點點，所以還是卸下輪胎進行真圓度調整。
同時也發現圈心有略微偏移，連廠商出廠水準可能也才堪堪OK的程度，
我也把那個修正了。
前後輪胎是同一款同樣寬度的型號，
從前後同時換新品開始到現在，磨耗看起來相當均勻（推估），
所以我提議客人說「現在正是輪胎對調的好時機啊」，
客人同意對調，所以我就把前後輪胎換了位置。
這可能不是完全無關緊要的話題，無法完全否定，
以Nomo Lab輪組1號和5號來比較的話，1號的騎乘感會比較硬。
我的設計目標不是統一輻條張力，而是想統一輻條的變形量在某個閾值以上，
因為圈高較高的1號可以更輕鬆地獲得硬度（輻條難以變形的特性），
所以實際上5號的輻條張力我設得稍微高一些。
即便如此，1號的騎乘感仍然更硬。
這是因為輻條較短的緣故。
單純從輻狀組前輪的角度思考，
如果轂法蘭盤直徑變大或圈高變高，輻條就會變短。
（如果是切線組的話情況又不同了。當接近切線組時，
轂法蘭盤直徑越大，輻條反而會變長）
限定在輻狀組的情況下討論，
無論是轂法蘭盤直徑還是圈高哪個變大，
輻條都會變短，在相同輻條張力下，輪組就會變硬。
在這種情況下，法蘭半徑每增加1毫米和圈高每增加1毫米
對輪組變硬程度的影響並非相等，
但如果第一優先目標是使輪組更硬的話，
那麼增大法蘭直徑也是值得的。
關於Racing Speed的轂體呢，
如果從輻條根部的尺寸來看，實際上是相當小的法蘭盤。
不過，如果改用大法蘭盤，雖然只是轂側的重量增加，
但目錄上標示的重量會變得非常沉重，
所以大概是考慮到輪組的綜合性能和銷售便利性才避免採用的吧。
並不是說這款輪組的騎乘感遲鈍。
假如改用大法蘭盤而稍微變硬，但代價是體重計上增加50克的話，
那就是一個需要綜合評估各要素輕重的問題了。
再來，如果在不改變這款前輪輻條長度的前提下，
想像一款低圈高搭配超大法蘭盤的輪組。
圖中設定輻條長度相同，
同時也設定輻條張力相同。
無論怎麼想，圈高相比之下還是對輪組硬度的影響更大。
Racing Speed的前轂
從簡潔性、重量、空氣動力學的角度來看，用現在這個規格反而更恰當呢。
嚴格來說是XLR規格，所以採用碳纖維轂搭配CULT軸承規格。
平常我當然會調整輪圈真圓度，但因為這款是內藏快速接頭規格的管狀胎，
如果偏振量只是一點點的話，我通常會說「等下次換輪胎時再調吧」，
不過這次的偏振量不只一點點，所以還是卸下輪胎進行真圓度調整。
同時也發現圈心有略微偏移，連廠商出廠水準可能也才堪堪OK的程度，
我也把那個修正了。
前後輪胎是同一款同樣寬度的型號，
從前後同時換新品開始到現在，磨耗看起來相當均勻（推估），
所以我提議客人說「現在正是輪胎對調的好時機啊」，
客人同意對調，所以我就把前後輪胎換了位置。
這可能不是完全無關緊要的話題，無法完全否定，
以Nomo Lab輪組1號和5號來比較的話，1號的騎乘感會比較硬。
我的設計目標不是統一輻條張力，而是想統一輻條的變形量在某個閾值以上，
因為圈高較高的1號可以更輕鬆地獲得硬度（輻條難以變形的特性），
所以實際上5號的輻條張力我設得稍微高一些。
即便如此，1號的騎乘感仍然更硬。
這是因為輻條較短的緣故。
單純從輻狀組前輪的角度思考，
如果轂法蘭盤直徑變大或圈高變高，輻條就會變短。
（如果是切線組的話情況又不同了。當接近切線組時，
轂法蘭盤直徑越大，輻條反而會變長）
限定在輻狀組的情況下討論，
無論是轂法蘭盤直徑還是圈高哪個變大，
輻條都會變短，在相同輻條張力下，輪組就會變硬。
在這種情況下，法蘭半徑每增加1毫米和圈高每增加1毫米
對輪組變硬程度的影響並非相等，
但如果第一優先目標是使輪組更硬的話，
那麼增大法蘭直徑也是值得的。
關於Racing Speed的轂體呢，
如果從輻條根部的尺寸來看，實際上是相當小的法蘭盤。
不過，如果改用大法蘭盤，雖然只是轂側的重量增加，
但目錄上標示的重量會變得非常沉重，
所以大概是考慮到輪組的綜合性能和銷售便利性才避免採用的吧。
並不是說這款輪組的騎乘感遲鈍。
假如改用大法蘭盤而稍微變硬，但代價是體重計上增加50克的話，
那就是一個需要綜合評估各要素輕重的問題了。
再來，如果在不改變這款前輪輻條長度的前提下，
想像一款低圈高搭配超大法蘭盤的輪組。
圖中設定輻條長度相同，
同時也設定輻條張力相同。
無論怎麼想，圈高相比之下還是對輪組硬度的影響更大。
Racing Speed的前轂
從簡潔性、重量、空氣動力學的角度來看，用現在這個規格反而更恰當呢。