關於我平時進行的居中調整作業
收到了一則留言：
「你總是在無負荷狀態下精確調整輪子的居中位置，
但充氣後輪胎對居中位置的影響你就忽視了嗎？」
哦，這真是個很好的問題啊（冷汗）。
感謝你。
是的，我確實在忽視它。這樣說的話有點不負責任，所以我詳細解釋一下。
首先關於輪胎氣壓，
充入數倍於外氣壓的空氣時，輪圈會被壓縮，
（特別是公路車更明顯）輻條張力就會下降。
輪圈對輪胎氣壓不會表現出完全剛體一樣的行為。
（輪胎充氣之前就已經組裝好輪子了，
相對於那個輻條張力，輪圈也不是完全剛性的。
某些輪圈內周側的壓縮量大到不容忽視，
所以我們知道有些輪圈需要比計算值短０．５毫米或１毫米的輻條）
此時，如果輪子有偏心現象，
輪圈就會朝著輻條角度陡峭的一側偏移。
有時能用居中量規觀察到這現象。
即使觀察不到，微量的偏移也會發生。
偏移量會隨著輪圈剛性而變化，
根據經驗，較重的輪圈偏移量較小，高幀輪圈的偏移量也較小。
但實際上，相比輪圈剛性，輪胎與輪圈的型式
似乎是更大的影響因素。
對某個氣壓下發生的難易程度（偏移傾向）來說，
順序是：無內胎 > 有內胎（WO與HE） > 管狀胎。
具體來說，使用Shimano的WH-6800或Easton的舊款EA90RT時，
無內胎輪胎在８bar時會產生「大約一張紙厚度」以上的居中偏移。
關於舊款EA90RT的情況，有位客人曾要求我在他常用的輪胎、
常用的氣壓狀態下進行居中調整。
精確調整出的無負荷居中位置
在裝胎並充氣後的實際使用狀況中也能保持
這一點我很清楚並非事實，但既然不知道使用者的輪胎和氣壓條件，
無負荷時精確居中就成了作業的基本標準。
如果被要求「用我現在用的輪胎、現在用的氣壓狀態下調整」，
我當然可以這樣做，
但以某種WO輪胎為例，經年使用會從２３毫米寬度膨脹到２５毫米，
膨脹後在相同氣壓下
輪圈的偏移量就會減少。
所以要盡可能嚴格地在實際使用條件下
進行居中調整，這在實務上極其困難。
（並非技術問題，而是條件本身會變化）
另外，我使用的那種裝胎狀態下能用的居中量規
作為測量工具不太可信。
有人會說「買好用的量規啊！」，
但據我所知不存在這樣的產品。
如果有的話請告訴我。我會買的。
還有，R-SYS以外的後輪會因經年使用
輪圈朝飛輪側偏移。
（原因改天從另一個角度寫）
我用的nomulab輪組４號
無負荷時有著微妙的反飛輪側偏移，
但每次換輪胎時用居中量規檢查，
確實看到了朝飛輪側偏移的現象。
這種偏移量在騎乘時察覺不出來，
但偏移量本身會大於輪胎氣壓造成的偏移。
經年使用朝飛輪側偏移的現象，在２：１交叉編織等
左右異數輻條的後輪上，偏移得更快，
這點我也有經驗性的了解。
那麼問題就變成了，我平時進行的無負荷居中調整
究竟有沒有意義？
把輪子居中偏差達１円硬幣厚度以上的吊掛輪組，
至少調到該時點的無負荷完美居中，
相比帶來前的狀況肯定好得多，
所以在排除那種粗糙精度的輪子方面，
無負荷居中調整還是有意義的。
如我之前說過的，
如果被要求在現在使用的輪胎＋這個氣壓狀態下調整，
我會照做。
但輪胎一旦更換（包括膨脹變寬），
實際使用時的完美居中就無法保證了。
經年使用的後輪輪圈朝飛輪側偏移這個現象確實存在，
我有經驗可以證明。
無論是nomulab輪組還是完組輪組，
我過去調整過的後輪，日後進行輻條調整時，
經常會做反飛輪側的加緊「追加居中調整」。
過去沒怎麼寫這事，是因為一旦同行知道了，
就會把所有飛輪側的居中偏移都推給「經年使用」當藉口，感覺很煩。
我在輻條調整時盡可能地拆下輪胎進行作業，
那是為了順便也調整無負荷居中。
最新款的Campagnolo Bora管狀胎版本，
因為是寬輪圈，某些寬度下輪胎裝上時
也能無干涉地放上居中量規，
而且用的是外部尖頭螺釘，不用撕掉輪胎就能調整。
那種情況我會在裝胎狀態下檢查。
趁這個機會
講講WH-6800後輪與無內胎輪胎的居中偏移。
上面的照片是之前存著為文章用的，
拍攝時間是２０１５年３月１４日。
這是我之前說的，裝上輪胎也能用的居中量規。
（這張照片是今天拍的，特此說明）
兩端靠在輪圈上的部分可以滑動，
所以即使輪胎的側壁從輪圈寬度超出，
也能避免和輪胎干涉而放上去。
靠在立管上部分的整體形狀是這樣的
尖端是鈍角而不是直角。
用這個阿蓮螺栓來固定，但是……
擰阿蓮螺栓時
儘管尖端被重重地按在立管上
螺栓一擰緊，尖端就斜著往上翹起來了。這破工具！
所以就想到了用法。
首先是用法１：「尖端從立管翹起是沒辦法的」，
記住那個間隙，和另一側比較。
或者，即使另一側更貼合，只要沒有接觸立管，
「騎了也察覺不了多少偏移，沒問題」可能就是這個意思。
我個人的底線比這稍高一點，
平時用的居中量規的照片應該能讓人信服吧。
再來是用法２。
把尖端放到低於立管的位置，擰緊阿蓮螺栓時
調整到和立管端面對齊才使用。
這個量規在不得已時才用，我就這樣做，
下面的照片就是用用法１拍的。
無輪胎無負荷的居中調整。
工具尖端離立管有一點點距離，
飛輪側也是同樣的距離。
為了讓偏移量盡可能地明顯，
用無內胎輪胎（順帶一提是IRC製）充到９bar。
之前位置沒有動過的工具尖端現在接觸了。
這程度的偏移是有可能發生的，
輪胎側的條件確實會改變偏移量，
雖然我不是不知道這個現象，
但平時調整時就採取了忽視的做法。
文中不小心寫了違反業界內規的內容，
但因為沒有指明是哪一條，應該沒問題（大概）
收到了一則留言：
「你總是在無負荷狀態下精確調整輪子的居中位置，
但充氣後輪胎對居中位置的影響你就忽視了嗎？」
哦，這真是個很好的問題啊（冷汗）。
感謝你。
是的，我確實在忽視它。這樣說的話有點不負責任，所以我詳細解釋一下。
首先關於輪胎氣壓，
充入數倍於外氣壓的空氣時，輪圈會被壓縮，
（特別是公路車更明顯）輻條張力就會下降。
輪圈對輪胎氣壓不會表現出完全剛體一樣的行為。
（輪胎充氣之前就已經組裝好輪子了，
相對於那個輻條張力，輪圈也不是完全剛性的。
某些輪圈內周側的壓縮量大到不容忽視，
所以我們知道有些輪圈需要比計算值短０．５毫米或１毫米的輻條）
此時，如果輪子有偏心現象，
輪圈就會朝著輻條角度陡峭的一側偏移。
有時能用居中量規觀察到這現象。
即使觀察不到，微量的偏移也會發生。
偏移量會隨著輪圈剛性而變化，
根據經驗，較重的輪圈偏移量較小，高幀輪圈的偏移量也較小。
但實際上，相比輪圈剛性，輪胎與輪圈的型式
似乎是更大的影響因素。
對某個氣壓下發生的難易程度（偏移傾向）來說，
順序是：無內胎 > 有內胎（WO與HE） > 管狀胎。
具體來說，使用Shimano的WH-6800或Easton的舊款EA90RT時，
無內胎輪胎在８bar時會產生「大約一張紙厚度」以上的居中偏移。
關於舊款EA90RT的情況，有位客人曾要求我在他常用的輪胎、
常用的氣壓狀態下進行居中調整。
精確調整出的無負荷居中位置
在裝胎並充氣後的實際使用狀況中也能保持
這一點我很清楚並非事實，但既然不知道使用者的輪胎和氣壓條件，
無負荷時精確居中就成了作業的基本標準。
如果被要求「用我現在用的輪胎、現在用的氣壓狀態下調整」，
我當然可以這樣做，
但以某種WO輪胎為例，經年使用會從２３毫米寬度膨脹到２５毫米，
膨脹後在相同氣壓下
輪圈的偏移量就會減少。
所以要盡可能嚴格地在實際使用條件下
進行居中調整，這在實務上極其困難。
（並非技術問題，而是條件本身會變化）
另外，我使用的那種裝胎狀態下能用的居中量規
作為測量工具不太可信。
有人會說「買好用的量規啊！」，
但據我所知不存在這樣的產品。
如果有的話請告訴我。我會買的。
還有，R-SYS以外的後輪會因經年使用
輪圈朝飛輪側偏移。
（原因改天從另一個角度寫）
我用的nomulab輪組４號
無負荷時有著微妙的反飛輪側偏移，
但每次換輪胎時用居中量規檢查，
確實看到了朝飛輪側偏移的現象。
這種偏移量在騎乘時察覺不出來，
但偏移量本身會大於輪胎氣壓造成的偏移。
經年使用朝飛輪側偏移的現象，在２：１交叉編織等
左右異數輻條的後輪上，偏移得更快，
這點我也有經驗性的了解。
那麼問題就變成了，我平時進行的無負荷居中調整
究竟有沒有意義？
把輪子居中偏差達１円硬幣厚度以上的吊掛輪組，
至少調到該時點的無負荷完美居中，
相比帶來前的狀況肯定好得多，
所以在排除那種粗糙精度的輪子方面，
無負荷居中調整還是有意義的。
如我之前說過的，
如果被要求在現在使用的輪胎＋這個氣壓狀態下調整，
我會照做。
但輪胎一旦更換（包括膨脹變寬），
實際使用時的完美居中就無法保證了。
經年使用的後輪輪圈朝飛輪側偏移這個現象確實存在，
我有經驗可以證明。
無論是nomulab輪組還是完組輪組，
我過去調整過的後輪，日後進行輻條調整時，
經常會做反飛輪側的加緊「追加居中調整」。
過去沒怎麼寫這事，是因為一旦同行知道了，
就會把所有飛輪側的居中偏移都推給「經年使用」當藉口，感覺很煩。
我在輻條調整時盡可能地拆下輪胎進行作業，
那是為了順便也調整無負荷居中。
最新款的Campagnolo Bora管狀胎版本，
因為是寬輪圈，某些寬度下輪胎裝上時
也能無干涉地放上居中量規，
而且用的是外部尖頭螺釘，不用撕掉輪胎就能調整。
那種情況我會在裝胎狀態下檢查。
趁這個機會
講講WH-6800後輪與無內胎輪胎的居中偏移。
上面的照片是之前存著為文章用的，
拍攝時間是２０１５年３月１４日。
這是我之前說的，裝上輪胎也能用的居中量規。
（這張照片是今天拍的，特此說明）
兩端靠在輪圈上的部分可以滑動，
所以即使輪胎的側壁從輪圈寬度超出，
也能避免和輪胎干涉而放上去。
靠在立管上部分的整體形狀是這樣的
尖端是鈍角而不是直角。
用這個阿蓮螺栓來固定，但是……
擰阿蓮螺栓時
儘管尖端被重重地按在立管上
螺栓一擰緊，尖端就斜著往上翹起來了。
所以就想到了用法。
首先是用法１：「尖端從立管翹起是沒辦法的」，
記住那個間隙，和另一側比較。
或者，即使另一側更貼合，只要沒有接觸立管，
「騎了也察覺不了多少偏移，沒問題」可能就是這個意思。
我個人的底線比這稍高一點，
平時用的居中量規的照片應該能讓人信服吧。
再來是用法２。
把尖端放到低於立管的位置，擰緊阿蓮螺栓時
調整到和立管端面對齊才使用。
這個量規在不得已時才用，我就這樣做，
下面的照片就是用用法１拍的。
無輪胎無負荷的居中調整。
工具尖端離立管有一點點距離，
飛輪側也是同樣的距離。
為了讓偏移量盡可能地明顯，
用無內胎輪胎（順帶一提是IRC製）充到９bar。
之前位置沒有動過的工具尖端現在接觸了。
這程度的偏移是有可能發生的，
輪胎側的條件確實會改變偏移量，
雖然我不是不知道這個現象，
但平時調整時就採取了忽視的做法。
但因為沒有指明是哪一條，應該沒問題（大概）