寫著寫著就變長了，所以
分割成獨立的文章發表。
之前那篇文章裡關於Colima S+的輻條。
↑非飛輪側
↑飛輪側
除非花鼓尺寸差異極端，
一般來說對於修正左右輻條張力差異最有效的順序是
左右異數組 > 左右異徑組 > 左右異本組。
（先說明一下，上面兩個「>」符號所代表的差異程度並不相同）
當不得已必須用左右異數組組手工輪轂時，
我就不採用左右異徑組。
（關於左右異數組，那種情況下非飛輪側的組裝方式
只能是輻式組，沒有其他考量空間）
但是Zonda這款2:1組裝的變種G3組輪轂，
雖然差異程度不會那麼極端，
卻採用了左右異徑組（飛輪側較粗）。
這款S+雖然採用比2:1組裝修正度更低的3:2組裝，
卻採用了左右「相反」的異徑組，
飛輪側用CX-RAY等級的橢圓形空氣動力輻條，
非飛輪側則是輻條比重更大
近似方形空氣動力的輵條組成。
這樣做是否正確（是否該這樣做）我不知道，
但對於左右異數組採取左右異徑組來「相消」的想法
出自Colima的設計者之口，這讓我相當驚嘆。
我察覺到這個設計意圖了！
至少有一個人在這裡對你的周密考慮感到敬佩啊！
完全和Colima無關的輪轂，但趁著這個機會。
DT的低階級完組輪轂。
飛輪側20H，
非飛輪側10H的2:1組30H輪轂，
採用左右同徑輻條。
這款輪轂飛輪側的輵條張力比較低。
如果單側20H的話，應該改成8本組（或10本組）會更好，
但因為用的是折頸輵條，所以我想著「嘿嘿嘿，這樣就能試試看啊」
邊調直邊交給客人了。
之前寫過，
以2:1組為特色的完組輪轂品牌在配裝碟煞座的登山車後輪時
Louvré→非飛輪側輻式組很危險，所以那種情況只用左右同數組
Fulcrum→非飛輪側輻式組很危險，所以保持2:1組的正切組
Fulcrum的後輪非飛輪側張力異常地緊繃。
不管Colima S+的左右「相反」異徑組是否正確，
我今天突然想到，Fulcrum的登山車輪轂
應該採用「相反」異徑組比較好吧。
還有，如果不在這裡寫，不知道何時才能寫，
索性再提一下，
關於black inc這個品牌的輪轂。
35mm高框的THIRTY、50mm高框的FIFTY、
80mm高框的EIGHTY這樣的陣容
（管狀輪胎版本。WO版本都低5mm），
FIFTY和EIGHTY的前後輪左右全部都是CX-RAY。
可是THIRTY的前輪用DT Aerolite，
後輪則是飛輪側DT Champion／非飛輪側Aerolite
這樣的輵條組成。
Aerolite的輵條比重幾乎和CX-RAY相同，
所以輪轂製造商在做所謂的半Champion組。
儘管只有飛輪側採用14番素面輵條，
但從公稱重量來看在型錄規格上顯得相當不利，
會面臨只看表面規格的大多數消費者容易忽視的風險。
具體來說，35mm高的THIRTY若飛輪側採用外穿卡頭螺帽，
輵條長度應該在275mm左右，
假設是275mm的話，12本Champion輵條的重量
大約是169.6g。
這換成Aerolite的話就是109.4g，
所以全Aerolite和半Champion的重量差約60g。
THIRTY的公稱重量前後輪共1298g，沒有分別前後，
但FIFTY前後輪共1350g，分別是前輪593g＋後輪757g，
假設THIRTY的後輪也是全Aerolite的話
前後輪應該是1238g，前輪537g＋後輪701g左右，
實際上後輪是半Champion，
所以前後輪1298g，前輪537g＋後輪761g這樣的感覺。
在整個陣容中選擇最低框高（一般來說輕量是主要訴求）的
型號卻刻意採用更重的輵條規格，
這種做法還滿有挑戰性的呢。
全型號都採用直頭輵條的花鼓，
避免了非飛輪側輵式組嗎，
實際上是採用左右同本組但非飛輪側正切組的設計。
就像THIRTY的「重視輕量的低框高型號卻故意用重輵條」一樣，
EIGHTY是「講究空氣動力的深框卻採用看似會更容易攪動空氣的
非飛輪側正切組」，表面看起來是敗筆的規格，
實際上卻是「只有懂的人才懂」的構成，讓人不禁露出微笑。
而且為了能被只看表面規格的大多數消費者選中，
還特意備好了「只要裝23～25C寬度的輪胎
就能充分發揮空氣動力性能的框寬設計」這個推銷點，
不過這也只是寬框而已，
對我來說說服力不太夠。
black inc的輪轂由Trisports代理，
不過我沒有被請來做廣告啦，先說明一下。
就算我真的在用THIRTY，
那也是正常買的。請相信我。
分割成獨立的文章發表。
之前那篇文章裡關於Colima S+的輻條。
↑非飛輪側
↑飛輪側
除非花鼓尺寸差異極端，
一般來說對於修正左右輻條張力差異最有效的順序是
左右異數組 > 左右異徑組 > 左右異本組。
（先說明一下，上面兩個「>」符號所代表的差異程度並不相同）
當不得已必須用左右異數組組手工輪轂時，
我就不採用左右異徑組。
（關於左右異數組，那種情況下非飛輪側的組裝方式
只能是輻式組，沒有其他考量空間）
但是Zonda這款2:1組裝的變種G3組輪轂，
雖然差異程度不會那麼極端，
卻採用了左右異徑組（飛輪側較粗）。
這款S+雖然採用比2:1組裝修正度更低的3:2組裝，
卻採用了左右「相反」的異徑組，
飛輪側用CX-RAY等級的橢圓形空氣動力輻條，
非飛輪側則是輻條比重更大
近似方形空氣動力的輵條組成。
這樣做是否正確（是否該這樣做）我不知道，
但對於左右異數組採取左右異徑組來「相消」的想法
出自Colima的設計者之口，這讓我相當驚嘆。
我察覺到這個設計意圖了！
至少有一個人在這裡對你的周密考慮感到敬佩啊！
完全和Colima無關的輪轂，但趁著這個機會。
DT的低階級完組輪轂。
飛輪側20H，
非飛輪側10H的2:1組30H輪轂，
採用左右同徑輻條。
這款輪轂飛輪側的輵條張力比較低。
如果單側20H的話，應該改成8本組（或10本組）會更好，
但因為用的是折頸輵條，所以我想著「嘿嘿嘿，這樣就能試試看啊」
邊調直邊交給客人了。
之前寫過，
以2:1組為特色的完組輪轂品牌在配裝碟煞座的登山車後輪時
Louvré→非飛輪側輻式組很危險，所以那種情況只用左右同數組
Fulcrum→非飛輪側輻式組很危險，所以保持2:1組的正切組
Fulcrum的後輪非飛輪側張力異常地緊繃。
不管Colima S+的左右「相反」異徑組是否正確，
我今天突然想到，Fulcrum的登山車輪轂
應該採用「相反」異徑組比較好吧。
還有，如果不在這裡寫，不知道何時才能寫，
索性再提一下，
關於black inc這個品牌的輪轂。
35mm高框的THIRTY、50mm高框的FIFTY、
80mm高框的EIGHTY這樣的陣容
（管狀輪胎版本。WO版本都低5mm），
FIFTY和EIGHTY的前後輪左右全部都是CX-RAY。
可是THIRTY的前輪用DT Aerolite，
後輪則是飛輪側DT Champion／非飛輪側Aerolite
這樣的輵條組成。
Aerolite的輵條比重幾乎和CX-RAY相同，
所以輪轂製造商在做所謂的半Champion組。
儘管只有飛輪側採用14番素面輵條，
但從公稱重量來看在型錄規格上顯得相當不利，
會面臨只看表面規格的大多數消費者容易忽視的風險。
具體來說，35mm高的THIRTY若飛輪側採用外穿卡頭螺帽，
輵條長度應該在275mm左右，
假設是275mm的話，12本Champion輵條的重量
大約是169.6g。
這換成Aerolite的話就是109.4g，
所以全Aerolite和半Champion的重量差約60g。
THIRTY的公稱重量前後輪共1298g，沒有分別前後，
但FIFTY前後輪共1350g，分別是前輪593g＋後輪757g，
假設THIRTY的後輪也是全Aerolite的話
前後輪應該是1238g，前輪537g＋後輪701g左右，
實際上後輪是半Champion，
所以前後輪1298g，前輪537g＋後輪761g這樣的感覺。
在整個陣容中選擇最低框高（一般來說輕量是主要訴求）的
型號卻刻意採用更重的輵條規格，
這種做法還滿有挑戰性的呢。
全型號都採用直頭輵條的花鼓，
避免了非飛輪側輵式組嗎，
實際上是採用左右同本組但非飛輪側正切組的設計。
就像THIRTY的「重視輕量的低框高型號卻故意用重輵條」一樣，
EIGHTY是「講究空氣動力的深框卻採用看似會更容易攪動空氣的
非飛輪側正切組」，表面看起來是敗筆的規格，
實際上卻是「只有懂的人才懂」的構成，讓人不禁露出微笑。
而且為了能被只看表面規格的大多數消費者選中，
還特意備好了「只要裝23～25C寬度的輪胎
就能充分發揮空氣動力性能的框寬設計」這個推銷點，
不過這也只是寬框而已，
對我來說說服力不太夠。
black inc的輪轂由Trisports代理，
不過我沒有被請來做廣告啦，先說明一下。
那也是正常買的。請相信我。