真·今天也是輪組（以下略）。
從客人那裡接收了 Smart Envy 3.4 的管狀輪組。
是 ENVE 之前的經銷商在日本國內製造的輪組。
轂是 Chris King 的 R45
前輪是 35mm 高圈的 20H、後輪是 45mm 高圈的 24H。
前輪幾乎沒有跳動，圓心完美，
後輪幾乎沒有跳動，但圈略微向自由輪側傾斜。
這不是經年使用才傾斜的，從最初就是如此，
但只相差一張紙的厚度，所以如果要挑剔的話也算是挑剔。
客人希望重新組裝輪組，
但客人知道我之前組裝的半競賽式四連條結線後輪的硬度，
所以希望這個輪組也能達到那樣的硬度。
另外，在平地加速時不太明顯，
但在爬坡時能明顯感受到圈的沉重感，
所以希望我也測量一下實際重量。
拆開了。
Smart Envy 3.4 的後圈是 45mm 高，
與 Classic Envy（及之前的 EDGE）的 45mm 幾乎相同的圈高，
所以可以比較相應圈高的重量。
客人持有的 EDGE 45 重量是 309g（→這裡），
所以圈重量相差 92g。
在連結文章中也有提到，初期型 EDGE 309g 是
相當重的個體。輕的話大概有 275g 左右的。
另外，EDGE 時代圈附帶的條頭有兩種，
但無論哪一種，都是對邊 5mm 的六角形、鋁製的，
而 Smart Envy 的條頭是對邊 3.2mm 的四角形、黃銅製的，
所以包括條頭在內的
總體外周部重量差約 100g。
組裝完成。
R45 轂 24H 黑色半競賽式四連條結線。
前後輪的條幅長度雖然在允許範圍內，但略微偏長，
後輪在重新組裝時縮短了 1mm，
前輪則判斷沒有必要進行重新組裝（無法進行縮短加工，只能全部更換），只進行了跳動調整。
如前所述，幾乎沒有跳動，
所以只是輕輕轉動了兩個條頭，調整量也不大，
如果輪胎有充氣的話，也許根本不需要進行跳動調整。
拆開時順便清洗了轂。
我之前組裝的那套輪組也被帶來了，
所以進行了跳動調整。
前輪的 Classic Envy 1-45 重量是 288g，
考慮到年代，重量略微偏輕，
與 35mm 高寬圈的 Smart Envy 前輪相差恰好 100g。
後輪相差 105g。
當然 Smart Envy 的比較重。
圈本身的抗變形能力（硬度）Smart Envy 更勝一籌，
但條幅張力我們設定得一樣。
Classic Envy 在制動熱作用下非常容易座屈，
但在 Smart Envy 上這一點得到了劇烈改善。
這無疑是寬圈化的好處之一。
說老實話是抄襲，所以當然啦
與 ZIPP 的 Firecrest 一樣，接近四角形的圈截面形狀
在空氣動力學上優於之前的圈（據說），所以這也是優點。
那麼，「耐熱、耐座屈，空氣動力學優越的代價是
圈重約重 100g」，從性能差異的角度來說
我是無法接受的。
如果 Classic Envy 和 Smart Envy 能並行銷售，
即使是由於不注意或不可避免的摔車而損毀的圈，
我也會選擇 Classic Envy。
話雖如此，我也能理解廠商的想法。
將現有的圈歸類為 Classic Envy→
在陣容中加入 Smart Envy→
停止 Classic Envy 的生產，
通過這樣的步驟讓它「不存在」，
廠商收到的破損事例報告和
保修更換的申請
肯定明顯減少了。
對已停產商品的「求而不得」也沒有意義。
如果各位現在擁有在制動區沒有出現熱脹或膨脹的
Classic Envy，請好好珍惜它。
最後沒有這樣做，
但 1-45 也是我考慮過用於 Nomy Lab 輪組 0 號的圈。
從客人那裡接收了 Smart Envy 3.4 的管狀輪組。
是 ENVE 之前的經銷商在日本國內製造的輪組。
轂是 Chris King 的 R45
前輪是 35mm 高圈的 20H、後輪是 45mm 高圈的 24H。
前輪幾乎沒有跳動，圓心完美，
後輪幾乎沒有跳動，但圈略微向自由輪側傾斜。
這不是經年使用才傾斜的，從最初就是如此，
但只相差一張紙的厚度，所以如果要挑剔的話也算是挑剔。
客人希望重新組裝輪組，
但客人知道我之前組裝的半競賽式四連條結線後輪的硬度，
所以希望這個輪組也能達到那樣的硬度。
另外，在平地加速時不太明顯，
但在爬坡時能明顯感受到圈的沉重感，
所以希望我也測量一下實際重量。
拆開了。
Smart Envy 3.4 的後圈是 45mm 高，
與 Classic Envy（及之前的 EDGE）的 45mm 幾乎相同的圈高，
所以可以比較相應圈高的重量。
客人持有的 EDGE 45 重量是 309g（→這裡），
所以圈重量相差 92g。
在連結文章中也有提到，初期型 EDGE 309g 是
相當重的個體。輕的話大概有 275g 左右的。
另外，EDGE 時代圈附帶的條頭有兩種，
但無論哪一種，都是對邊 5mm 的六角形、鋁製的，
而 Smart Envy 的條頭是對邊 3.2mm 的四角形、黃銅製的，
所以包括條頭在內的
總體外周部重量差約 100g。
組裝完成。
R45 轂 24H 黑色半競賽式四連條結線。
前後輪的條幅長度雖然在允許範圍內，但略微偏長，
後輪在重新組裝時縮短了 1mm，
前輪則判斷沒有必要進行重新組裝（無法進行縮短加工，只能全部更換），只進行了跳動調整。
如前所述，幾乎沒有跳動，
所以只是輕輕轉動了兩個條頭，調整量也不大，
如果輪胎有充氣的話，也許根本不需要進行跳動調整。
拆開時順便清洗了轂。
我之前組裝的那套輪組也被帶來了，
所以進行了跳動調整。
前輪的 Classic Envy 1-45 重量是 288g，
考慮到年代，重量略微偏輕，
與 35mm 高寬圈的 Smart Envy 前輪相差恰好 100g。
後輪相差 105g。
當然 Smart Envy 的比較重。
圈本身的抗變形能力（硬度）Smart Envy 更勝一籌，
但條幅張力我們設定得一樣。
Classic Envy 在制動熱作用下非常容易座屈，
但在 Smart Envy 上這一點得到了劇烈改善。
這無疑是寬圈化的好處之一。
與 ZIPP 的 Firecrest 一樣，接近四角形的圈截面形狀
在空氣動力學上優於之前的圈（據說），所以這也是優點。
那麼，「耐熱、耐座屈，空氣動力學優越的代價是
圈重約重 100g」，從性能差異的角度來說
我是無法接受的。
如果 Classic Envy 和 Smart Envy 能並行銷售，
即使是由於不注意或不可避免的摔車而損毀的圈，
我也會選擇 Classic Envy。
話雖如此，我也能理解廠商的想法。
將現有的圈歸類為 Classic Envy→
在陣容中加入 Smart Envy→
停止 Classic Envy 的生產，
通過這樣的步驟讓它「不存在」，
廠商收到的破損事例報告和
保修更換的申請
肯定明顯減少了。
對已停產商品的「求而不得」也沒有意義。
如果各位現在擁有在制動區沒有出現熱脹或膨脹的
Classic Envy，請好好珍惜它。
最後沒有這樣做，
但 1-45 也是我考慮過用於 Nomy Lab 輪組 0 號的圈。