自開店以來，我想這可能是第一次
在定休日（最後一個星期六）真正休息吧。
不過其實還是為了輪圈出貨、處理事務工作，以及見有預約的客人
結果還是來了店裡。
話說回來，我收到了不少評論
所以我來逐一回覆。
首先，有人詢問OVAL（橢圓形把手廠牌）的R700把手的庫存
但沒有留下電郵，所以我在這裡寫。
26.0mm直徑的已售完，31.8mm直徑的中心距400mm和420mm
批發商那邊都有。請參考。
還有，感謝「テスラコイル蟹光線」（Tesla Coil Crab Light）。
雖然沒有寫成部落格文章，
但我一直在閱讀你的評論。
我一直想找個機會寫感謝文。
就藉此機會向你致謝。
你的許多評論對我幫助很大。
好的，現在回覆評論。
有人對輻條張力與輪圈橫向剛性提出了評論。
（不是來自Tesla Coil）
「文章寫著即使提高張力，橫向剛性也不會有太大提升，
但我認為橫向剛性與輻條張力是成比例的。
我剛開始也認為剛性和張力沒有關係（因為f=kx）
鬆弛到一定程度就足夠了，
但那只適用於縱向剛性（上下方向）。
為什麼張力計能夠測量張力的差異呢？
不就是因為對橫向變化的力（即橫向剛性）與張力成比例嗎？
進一步說，橫向剛性=張力×sin（法蘭角？）
我認為法蘭寬度和張力是等效的關係。
所以在耐久性限制輻條張力上限的情況下，
減少左右張力的差異來增加張力（橫向剛性），
再加上增加角度，大法蘭（large flange）不是很理合邏輯嗎？」
內容大概是這樣。
我把原文原樣刊登了。
首先，關於「法蘭寬度和張力是等效的關係」這一點，
這根本不是真的。
如果這是事實，那麼即使法蘭寬度較窄的轂，只要拉高輻條張力
就能製造出沒有橫向偏轉的輪圈。
除非所有材料都是完全剛體，否則在現實範圍內
用狹窄的法蘭寬度是不可能獲得橫向剛性的。
舉例來說，假設有一個允許張力為120kgf的輪圈。
用法蘭寬度50mm的轂（Amoeba Crank（變形蟲曲柄）型）和57mm（Tni·Dura等）的轂
分別將自由齒輪側拉到120kgf。
此時的組裝方式我們假設為左右同本數組。
50mm寬轂的反自由齒輪側輻條張力約為90kgf，
57mm寬轂的反自由齒輪側輵條張力約為80kgf
左右。
57mm寬的反自由齒輪側輵條張力雖然較低，
但因為法蘭寬度更寬，橫向剛性更好。
在這種狀態下輪圈是可以組裝的（輪圈中心對正），
但自由齒輪側已經到達極限張力，完全無法進一步拉緊，
反自由齒輪側如果只拉反自由齒輪側，會導致中心偏轉，也無法進一步拉緊，
陷入了死胡同。
假設從這裡開始，我們自行負責地將50mm寬轂的輪圈
自由齒輪側拉到140kgf。
那時反自由齒輪側的張力大約會是110多一點的kgf左右吧。
我可以肯定地說，即使在那種狀態下，
57mm寬轂在自由齒輪側為120kgf的輪圈
橫向剛性仍然更好。
如我多次寫過的，法蘭寬度較窄這一點
在橫向剛性方面是最糟、最無奈的問題。
法蘭寬度狹窄造成的損失不是靠大法蘭（large flange）就能彌補的。
詳情請參考（→這裡）。
文章中那種程度的大法蘭，才能勉強（在角度上）補回
將法蘭寬度縮小7mm造成的損失。
還有「減少左右張力的差異……大法蘭不是理合邏輯嗎？」
這一點，如果將反自由齒輪側做成大法蘭，
輵條張力差會反而增大。
比如Campagnolo（坎帕尼奧羅）的輪圈，後轂是高低法蘭設計對吧。
如果主要目的是減輕輵條變形，應該做成高高法蘭才對，
但之所以做成高低法蘭，是因為減少左右輵條張力差
對輪圈的好處比較大這一點已經很明確了。
這對G3或2:1以外的高培隆或中子、
或G3之前的高度鋁合金輪圈Shamal等也都適用。
如果大法蘭轂在確保剛性上更有利，
前轂應該也會有更多採用才對。
但實際上卻沒有那麼多這樣的例子。
（如果回溯到只有低高度輪圈的時代倒是有，但那是另一回事）
現在大法蘭，其實就是利用與小法蘭的落差
為了創造對輵條張力有利的條件，
後轂自由齒輪側的手段之一而已。
評論最後提到沒有用變形蟲曲柄組過輪圈，
如果有機會的話，強烈建議你試試組一個。
如果你覺得下坡時有點晃動、有點軟的輪圈是「好輪圈」，那就「好」。
↑我製作的雙自由齒輪轂，有了這個的話左右可以用相同的張力組裝，
如果輪圈的允許極限是120kgf，左右都可以組到120kgf。
實際上我幾乎就是這樣做的。
因為橫向剛性最糟，我試著用輵條張力來彌補，
但無論拉多緊，都無法轉換成橫向剛性。
我認為這也是「法蘭寬度和張力是等效的關係」不成立的證據。
這個轂的法蘭寬度約為42mm，
變形蟲曲柄轂大約是介於這個轂和杜拉艾司轂之間的寬度。
如果這個雙自由齒輪轂改成大法蘭，能組出比現在更緊實的輪圈嗎？
不可能。
橫向剛性方面，法蘭寬度是壓倒性的主導因素，
輵條張力無法達到足以補償的程度。
接著。
「變形蟲曲柄的法蘭寬度約49毫米是舊型號（15毫米軸），
改款後（17毫米軸）更窄只有42毫米才對。
因為是實測值，應該沒有錯，但現行款又變寬了嗎？」
收到了這樣的評論。
轂的法蘭寬度是測量外～外的尺寸，
42mm的話就大概相當於上面那個雙自由齒輪轂
的寬度。
變形蟲曲柄的轂無論是舊款HH-220還是
現行款RD-205都應該是50mm左右的寬度……
現行RD-205的公稱值是自由齒輪側20.0mm，
反自由齒輪側30.0mm。
今天（寫文章寫到昨天了）是休息日，
但還是有電話打來。
而且還說「咦？不是休息嗎？」。
咦？既然知道休息就不應該打電話啊。
確信休息日店裡有人窩著
才打來的電話吧。這樣的人大概有兩個。
另外，我沒有在挑戰「除去定休日，連續組裝輪圈的營業日數紀錄」，
所以今天來店裡的這次請不要計入（笑）。
從明天開始我會再加油組裝輪圈。
這篇文章沒有白板塗鴉是因為我在家寫的。
結果今天遠遠稱不上休息日。
在定休日（最後一個星期六）真正休息吧。
不過其實還是為了輪圈出貨、處理事務工作，以及見有預約的客人
結果還是來了店裡。
話說回來，我收到了不少評論
所以我來逐一回覆。
首先，有人詢問OVAL（橢圓形把手廠牌）的R700把手的庫存
但沒有留下電郵，所以我在這裡寫。
26.0mm直徑的已售完，31.8mm直徑的中心距400mm和420mm
批發商那邊都有。請參考。
還有，感謝「テスラコイル蟹光線」（Tesla Coil Crab Light）。
雖然沒有寫成部落格文章，
但我一直在閱讀你的評論。
我一直想找個機會寫感謝文。
就藉此機會向你致謝。
你的許多評論對我幫助很大。
好的，現在回覆評論。
有人對輻條張力與輪圈橫向剛性提出了評論。
（不是來自Tesla Coil）
「文章寫著即使提高張力，橫向剛性也不會有太大提升，
但我認為橫向剛性與輻條張力是成比例的。
我剛開始也認為剛性和張力沒有關係（因為f=kx）
鬆弛到一定程度就足夠了，
但那只適用於縱向剛性（上下方向）。
為什麼張力計能夠測量張力的差異呢？
不就是因為對橫向變化的力（即橫向剛性）與張力成比例嗎？
進一步說，橫向剛性=張力×sin（法蘭角？）
我認為法蘭寬度和張力是等效的關係。
所以在耐久性限制輻條張力上限的情況下，
減少左右張力的差異來增加張力（橫向剛性），
再加上增加角度，大法蘭（large flange）不是很理合邏輯嗎？」
內容大概是這樣。
我把原文原樣刊登了。
首先，關於「法蘭寬度和張力是等效的關係」這一點，
這根本不是真的。
如果這是事實，那麼即使法蘭寬度較窄的轂，只要拉高輻條張力
就能製造出沒有橫向偏轉的輪圈。
除非所有材料都是完全剛體，否則在現實範圍內
用狹窄的法蘭寬度是不可能獲得橫向剛性的。
舉例來說，假設有一個允許張力為120kgf的輪圈。
用法蘭寬度50mm的轂（Amoeba Crank（變形蟲曲柄）型）和57mm（Tni·Dura等）的轂
分別將自由齒輪側拉到120kgf。
此時的組裝方式我們假設為左右同本數組。
50mm寬轂的反自由齒輪側輻條張力約為90kgf，
57mm寬轂的反自由齒輪側輵條張力約為80kgf
左右。
57mm寬的反自由齒輪側輵條張力雖然較低，
但因為法蘭寬度更寬，橫向剛性更好。
在這種狀態下輪圈是可以組裝的（輪圈中心對正），
但自由齒輪側已經到達極限張力，完全無法進一步拉緊，
反自由齒輪側如果只拉反自由齒輪側，會導致中心偏轉，也無法進一步拉緊，
陷入了死胡同。
假設從這裡開始，我們自行負責地將50mm寬轂的輪圈
自由齒輪側拉到140kgf。
那時反自由齒輪側的張力大約會是110多一點的kgf左右吧。
我可以肯定地說，即使在那種狀態下，
57mm寬轂在自由齒輪側為120kgf的輪圈
橫向剛性仍然更好。
如我多次寫過的，法蘭寬度較窄這一點
在橫向剛性方面是最糟、最無奈的問題。
法蘭寬度狹窄造成的損失不是靠大法蘭（large flange）就能彌補的。
詳情請參考（→這裡）。
文章中那種程度的大法蘭，才能勉強（在角度上）補回
將法蘭寬度縮小7mm造成的損失。
還有「減少左右張力的差異……大法蘭不是理合邏輯嗎？」
這一點，如果將反自由齒輪側做成大法蘭，
輵條張力差會反而增大。
比如Campagnolo（坎帕尼奧羅）的輪圈，後轂是高低法蘭設計對吧。
如果主要目的是減輕輵條變形，應該做成高高法蘭才對，
但之所以做成高低法蘭，是因為減少左右輵條張力差
對輪圈的好處比較大這一點已經很明確了。
這對G3或2:1以外的高培隆或中子、
或G3之前的高度鋁合金輪圈Shamal等也都適用。
如果大法蘭轂在確保剛性上更有利，
前轂應該也會有更多採用才對。
但實際上卻沒有那麼多這樣的例子。
（如果回溯到只有低高度輪圈的時代倒是有，但那是另一回事）
現在大法蘭，其實就是利用與小法蘭的落差
為了創造對輵條張力有利的條件，
後轂自由齒輪側的手段之一而已。
評論最後提到沒有用變形蟲曲柄組過輪圈，
如果有機會的話，強烈建議你試試組一個。
如果你覺得下坡時有點晃動、有點軟的輪圈是「好輪圈」，那就「好」。
↑我製作的雙自由齒輪轂，有了這個的話左右可以用相同的張力組裝，
如果輪圈的允許極限是120kgf，左右都可以組到120kgf。
實際上我幾乎就是這樣做的。
因為橫向剛性最糟，我試著用輵條張力來彌補，
但無論拉多緊，都無法轉換成橫向剛性。
我認為這也是「法蘭寬度和張力是等效的關係」不成立的證據。
這個轂的法蘭寬度約為42mm，
變形蟲曲柄轂大約是介於這個轂和杜拉艾司轂之間的寬度。
如果這個雙自由齒輪轂改成大法蘭，能組出比現在更緊實的輪圈嗎？
不可能。
橫向剛性方面，法蘭寬度是壓倒性的主導因素，
輵條張力無法達到足以補償的程度。
接著。
「變形蟲曲柄的法蘭寬度約49毫米是舊型號（15毫米軸），
改款後（17毫米軸）更窄只有42毫米才對。
因為是實測值，應該沒有錯，但現行款又變寬了嗎？」
收到了這樣的評論。
轂的法蘭寬度是測量外～外的尺寸，
42mm的話就大概相當於上面那個雙自由齒輪轂
的寬度。
變形蟲曲柄的轂無論是舊款HH-220還是
現行款RD-205都應該是50mm左右的寬度……
現行RD-205的公稱值是自由齒輪側20.0mm，
反自由齒輪側30.0mm。
今天（寫文章寫到昨天了）是休息日，
但還是有電話打來。
而且還說「咦？不是休息嗎？」。
咦？既然知道休息就不應該打電話啊。
確信休息日店裡有人窩著
才打來的電話吧。這樣的人大概有兩個。
另外，我沒有在挑戰「除去定休日，連續組裝輪圈的營業日數紀錄」，
所以今天來店裡的這次請不要計入（笑）。
從明天開始我會再加油組裝輪圈。
這篇文章沒有白板塗鴉是因為我在家寫的。
結果今天遠遠稱不上休息日。