這是昨天文章的續篇。
我應該寫的是「自由輪側的輻條張力設定為１４０ｋｇｆ的５０ｍｍ寬車軸，橫向剛性反而不如１２０ｋｇｆ的５７ｍｍ寬車軸」，
結果５７ｍｍ的部分卻寫成了５０ｍｍ。
感謝您的指正。
經常麻煩你們留言了。
在昨天的文章中，我寫了「Ａｍｅｔａ（Ａｍｅｔａ飛輪側法蘭寬度介於Ｗ型飛輪車軸和Ｔｎｉ・杜拉艾斯等之間」，
但收到評論說，關於輪軸中心與輻條所形成的角度應該是上述情況。
Ａｍｅｔａ的角度接近Ｔｎｉ，靠的是寬法蘭的幫助。
還有人指出，用４．８°的車軸就說Ａｍｅｔａ也很弱，這樣說有點牽強。
另外，自由輪側也差不多是２０ｍｍ左右的寬度，
而且是寬法蘭，所以比Ｔｎｉ更有利，有人這樣指正我。
還有人說，Ａｍｅｔａ不用特別花錢去改裝成Ｔｎｉ這樣的車軸，
應該不是個爛車軸吧？
我在組裝更好的手組輪組時，
首先是基於「理論上應該是這樣」，
但同時「基於經驗認為好的做法」也很重要。
用Ａｍｅｔａ的車軸確保橫向剛性真的很費力。
組裝時（也就是騎乘前）就能感覺到橫向較弱。
實際騎乘時，在下坡和過彎也能感受到。
同樣的輻條張力和組裝方式下，
我知道用其他車軸能組出更好的輪組，
沒有理由非得用Ａｍｅｔａ來組。
要說已經用Ａｍｅｔａ車軸組的輪組值不值得改裝？
這取決於個人價值觀，但我們店
「從Ａｍｅｔａ改裝到杜拉艾斯或Ｔｎｉ車軸」的案例相當多，
反過來的卻一件都沒有，
所以覺得「值得特別改裝」的人可能不在少數。
Ｗ型飛輪車軸的話，我費力組到不會摩擦刹車皮的程度。
Ａｍｅｔａ的話條件更好，當然也能組出不摩擦刹車皮的輪組。
剛才在和客人聊天的時候，
伊士頓(Easton)計時賽用的前輪，
ＥＣ９０ＴＴ的前輪橫向剛性非常低，會摩擦刹車皮。
不是說刹車皮和輪圈間隙調得非常緊。
可能跟輻條數１２Ｈ有關，但我的夏瑪爾１２也沒有摩擦刹車皮的問題
（而且我還是頭一次聽說前輪會摩擦刹車皮），
看來還是法蘭寬度窄的關係。
一開始他以為是ＦＲＭ的快速扣有問題，所以
換了馬維克(Mavic)的快速扣並用力緊緊，
結果那也沒有幫助。
由於輪圈高度較高，輪軸中心與輻條的角度確實會增大，
但法蘭寬度窄的問題沒辦法解決。
本來這輪組就是裝在幾乎不立騎的計時賽車上，
期待能有一點空氣動力效果，
是個針對特定情況的專用型輪組，為此甚至犧牲了橫向剛性。
製造商也是心知肚明才這樣做的，應該沒有什麼好責怪的。
這輪組的主人也說Ａｍｅｔａ很弱。
因為這兩個案例，我對窄法蘭車軸抱持很嚴苛的看法。
他的體重大約６０ｋｇ左右，也談不上特別有力量。
或者是維景(Vision、ＦＳＡ的計時賽品牌)
的TriMax Carbon５０的車軸也是一樣。
這個我之前也寫過，使用者說
下坡時會晃動很可怕，所以改成了沒有高速倒車情況的
林地越野賽用輪組。
輪圈高度５０ｍｍ可以說是朝寬法蘭靠攏的做法，
但還是沒能彌補橫向的弱點。
我也要為這個申辯，但這本來就是以計時賽為前提的器材，
用下壓式空力把手、俯身姿態、一直蹬車的
競技形態專用的輪組。
在那樣的情況下就有比普通輪組更好用的場景，
是個針對特定情況的專用型輪組，為此甚至犧牲了橫向剛性。
製造商也是心知肚明才這樣做的，應該沒有什麼好責怪的（第二次）。
這些例子就是之前寫的「基於經驗認為好的做法」，
換句話說「基於經驗避開認為不好的做法」。
不只是我個人的體驗，其他人實際的意見非常寶貴。
伊士頓輪組的主人不參加賽事，
所以「連這樣的人都(失禮了)覺得弱」是寶貴的意見，
維景輪組的主人是個非常強的選手，
所以「看來這種水準的人才能察覺」也是寶貴的意見。
Ａｍｅｔａ的車軸如果配上相當高度的輪圈，
注意到反飛輪側突出較少的特點，拿來當空力輪組用
（立騎不多、下坡較少的課程前提下）的話，
可能還不錯。
或者是從輻條角度不會變鈍的角度考慮小徑車用的・・・
想想還是不行，因為是寬法蘭
會變得難以組裝。
↑前幾天的這個也很費事。
我不是討厭Ａｍｅｔａ的車軸。
只是想減少買了窄法蘭車軸輪組的人說「橫向有點弱」的情況，
和決定自己組的輪組不再採用它。
要是客人自備Ａｍｅｔａ車軸要求組裝，
我會盡可能組出強的輪組，
也確實有過這樣的案例。
(雖然沒有過其他車軸的輪組改裝成Ａｍｅｔａ的情況就是了)
我應該寫的是「自由輪側的輻條張力設定為１４０ｋｇｆ的５０ｍｍ寬車軸，橫向剛性反而不如１２０ｋｇｆ的５７ｍｍ寬車軸」，
結果５７ｍｍ的部分卻寫成了５０ｍｍ。
感謝您的指正。
經常麻煩你們留言了。
在昨天的文章中，我寫了「Ａｍｅｔａ（Ａｍｅｔａ飛輪側法蘭寬度介於Ｗ型飛輪車軸和Ｔｎｉ・杜拉艾斯等之間」，
但收到評論說，關於輪軸中心與輻條所形成的角度應該是上述情況。
Ａｍｅｔａ的角度接近Ｔｎｉ，靠的是寬法蘭的幫助。
還有人指出，用４．８°的車軸就說Ａｍｅｔａ也很弱，這樣說有點牽強。
另外，自由輪側也差不多是２０ｍｍ左右的寬度，
而且是寬法蘭，所以比Ｔｎｉ更有利，有人這樣指正我。
還有人說，Ａｍｅｔａ不用特別花錢去改裝成Ｔｎｉ這樣的車軸，
應該不是個爛車軸吧？
我在組裝更好的手組輪組時，
首先是基於「理論上應該是這樣」，
但同時「基於經驗認為好的做法」也很重要。
用Ａｍｅｔａ的車軸確保橫向剛性真的很費力。
組裝時（也就是騎乘前）就能感覺到橫向較弱。
實際騎乘時，在下坡和過彎也能感受到。
同樣的輻條張力和組裝方式下，
我知道用其他車軸能組出更好的輪組，
沒有理由非得用Ａｍｅｔａ來組。
要說已經用Ａｍｅｔａ車軸組的輪組值不值得改裝？
這取決於個人價值觀，但我們店
「從Ａｍｅｔａ改裝到杜拉艾斯或Ｔｎｉ車軸」的案例相當多，
反過來的卻一件都沒有，
所以覺得「值得特別改裝」的人可能不在少數。
Ｗ型飛輪車軸的話，我費力組到不會摩擦刹車皮的程度。
Ａｍｅｔａ的話條件更好，當然也能組出不摩擦刹車皮的輪組。
剛才在和客人聊天的時候，
伊士頓(Easton)計時賽用的前輪，
ＥＣ９０ＴＴ的前輪橫向剛性非常低，會摩擦刹車皮。
不是說刹車皮和輪圈間隙調得非常緊。
可能跟輻條數１２Ｈ有關，但我的夏瑪爾１２也沒有摩擦刹車皮的問題
（而且我還是頭一次聽說前輪會摩擦刹車皮），
看來還是法蘭寬度窄的關係。
一開始他以為是ＦＲＭ的快速扣有問題，所以
換了馬維克(Mavic)的快速扣並用力緊緊，
結果那也沒有幫助。
由於輪圈高度較高，輪軸中心與輻條的角度確實會增大，
但法蘭寬度窄的問題沒辦法解決。
本來這輪組就是裝在幾乎不立騎的計時賽車上，
期待能有一點空氣動力效果，
是個針對特定情況的專用型輪組，為此甚至犧牲了橫向剛性。
製造商也是心知肚明才這樣做的，應該沒有什麼好責怪的。
這輪組的主人也說Ａｍｅｔａ很弱。
因為這兩個案例，我對窄法蘭車軸抱持很嚴苛的看法。
他的體重大約６０ｋｇ左右，也談不上特別有力量。
或者是維景(Vision、ＦＳＡ的計時賽品牌)
的TriMax Carbon５０的車軸也是一樣。
這個我之前也寫過，使用者說
下坡時會晃動很可怕，所以改成了沒有高速倒車情況的
林地越野賽用輪組。
輪圈高度５０ｍｍ可以說是朝寬法蘭靠攏的做法，
但還是沒能彌補橫向的弱點。
我也要為這個申辯，但這本來就是以計時賽為前提的器材，
用下壓式空力把手、俯身姿態、一直蹬車的
競技形態專用的輪組。
在那樣的情況下就有比普通輪組更好用的場景，
是個針對特定情況的專用型輪組，為此甚至犧牲了橫向剛性。
製造商也是心知肚明才這樣做的，應該沒有什麼好責怪的（第二次）。
這些例子就是之前寫的「基於經驗認為好的做法」，
換句話說「基於經驗避開認為不好的做法」。
不只是我個人的體驗，其他人實際的意見非常寶貴。
伊士頓輪組的主人不參加賽事，
所以「連這樣的人都(失禮了)覺得弱」是寶貴的意見，
維景輪組的主人是個非常強的選手，
所以「看來這種水準的人才能察覺」也是寶貴的意見。
Ａｍｅｔａ的車軸如果配上相當高度的輪圈，
注意到反飛輪側突出較少的特點，拿來當空力輪組用
（立騎不多、下坡較少的課程前提下）的話，
可能還不錯。
或者是從輻條角度不會變鈍的角度考慮小徑車用的・・・
想想還是不行，因為是寬法蘭
會變得難以組裝。
↑前幾天的這個也很費事。
我不是討厭Ａｍｅｔａ的車軸。
只是想減少買了窄法蘭車軸輪組的人說「橫向有點弱」的情況，
和決定自己組的輪組不再採用它。
要是客人自備Ａｍｅｔａ車軸要求組裝，
我會盡可能組出強的輪組，
也確實有過這樣的案例。
(雖然沒有過其他車軸的輪組改裝成Ａｍｅｔａ的情況就是了)