輪轂的中心調整方面
「某個部落格上寫著高壓充氣並實際騎乘後，中心偏移會自動解消。
在無應力狀態下進行中心調整不需要神經兮兮，這樣的看法。
你怎麼看？特別是碳纖維輪轂會特別明顯嗎？」
收到了這樣的評論。
我來回答這個問題。
首先關於「高壓充氣並實際騎乘後中心偏移會解消」這一段，
說得太籠統，明顯是完全不懂輪轂的人說的話。
氣壓導致輪框移動（順便說一下，長期使用導致輪框移動也是）
一定會朝向飛輪側。而且移動量極小。
在輕微地朝反飛輪側偏移的狀態下，如果充氣到某個壓力
可能剛好中心會對齊，但
朝飛輪側偏移的後輪不可能因為充氣而中心對齊。
那個部落格和其文意我不清楚，但至少以這個表述來看，
等於是說「充氣導致的偏移一定會朝中心方向導正」。
這種事不可能發生。
而且，充氣導致的偏移應該在充氣的當下就完成了，
但從上面的表述來看「還需要進一步實際騎乘」。
這也說不通。
另外，充氣導致的偏移量在管狀輪胎、有內胎寬輪轂，
以及無內胎輪胎之間各不相同，也會因輪框而異。
而且每增加一個氣壓時輪框移動的量也不是固定的。
舉個具體例子，
WH-6800後輪搭配23C無內胎輪胎的情況下，
在6～7個氣壓時幾乎不會發生中心偏移。
從8個氣壓左右開始會出現可以觀測到的偏移。
之前我在某個地方也寫過，
伊斯頓（Easton）的EA90RT搭配無內胎輪胎的組合會
出現顧客能察覺到的中心偏移，
應顧客要求，我曾經進行過
在使用氣壓下充氣並調整到中心對齊的作業。
馬維克（Mavic）的後輪在大多數情況下
輪框都朝反飛輪側偏移（→這裡），
對此我也曾經想過「是不是刻意讓充氣時中心對齊呢？」
但是，那個偏移量並不固定，有時中心也是對齊的，
而且最重要的是，完全沒有必要偏移的輪框煞車前輪卻經常出現偏移，
所以我得出的結論是，單純就是組輪轂的能力不夠罷了。
↑UST無內胎輪胎的規定上限以上
即使充氣到10個氣壓以上，這個間隙還是填不滿。
如果能對這種情況說「不用神經兮兮」，
我會懷疑那傢伙的神經。
那麼，考慮到長期使用和充氣導致的偏移，
故意讓輪框輕微朝反飛輪側偏移不就行了？可能會這麼說，
但要根據騎乘者的使用氣壓以及輪框的抗偏移性
精確調整那個量，是不可能的，
所以我的基本原則是無氣壓下的完美中心對齊。
關於長期使用的部分，
為了調查這一點，我曾經把自己的後輪
輕微朝反飛輪側偏移過紙張厚度的距離。
另外如前所述，也有按顧客要求實際這樣做過的例子。
從無氣壓完美中心對齊這個初始狀態開始充氣導致的偏移量，
可以說「不用神經兮兮」，
但評論裡的「不用神經兮兮」
只是連中心調整都做不好的傢伙的胡言亂語。
那麼比如說，原廠狀態下無氣壓中心完美對齊的後輪
（Racing Zero之類的大多就是這樣），
充氣後朝飛輪側偏移這件事是不在乎的呢？
但這樣的話……
啊，按那傢伙的見解，
「充氣和實際騎乘會解消中心偏移」這個表述，
那無氣壓中心完美對齊的後輪充氣後就不會偏移囉。
後輪應該會體察情況，自己判斷該朝哪邊偏移，方便地自動居中。
上面的影像裡輪框朝反飛輪側（左側）偏移，
通常煞車磨擦只會發生在左側
（如果右側也磨擦的話，就要把輻條張力放到
後輪無法正常使用的程度）。
這個我最近也寫過，寬輪框加上
調整幅度小的直接安裝型煞車的話
有時候根本無法做出適當的設定。
↑這是原廠的ZondaWH-7801C後輪，
看到這種狀況之後
被說「這程度的偏移不用神經兮兮啦」或是
「充氣和實際騎乘就會解消中心偏移，沒問題啦」的話
還能接受，那我就沒有出場機會了。請儘管這樣用吧。
補記：上面的影像，看起來不是Zonda而是Evolite Hub，
收到了這樣的評論。
抱歉，不是Zonda，我搞錯了。
因為有篇文章同時提到Zonda和7801，所以我誤認了。
感謝指正。
影像出處是（→這裡）。
還有，碳纖維輪轂的話充氣影響會特別明顯嗎？
關於這點，Cosmic Pro Carbon SL的情況，
因為輪胎和尖端間距離較遠（＝輪框高度高），所以影響較小。
不只是Mavic，碳纖維無內胎輪框一般來說
不會充超過8個氣壓，
所以中心偏移也不太可能明顯出現。
如果輪框高度低、輪框輕、無內胎輪胎等條件湊齊，
可能會出現在實際使用中能觀測到的偏移，
但只要初始狀態是無氣壓下完美中心對齊，就不用在乎。
換句話說，初始狀態是否中心對齊
是需要在乎的。
如果實在在乎，
我會為特定輪胎在特定氣壓下的完美對齊做個別對應。
中心調整中更重要的是，
排除那些嚴重偏移的後輪。
另外，沒有径向跳動的前輪不會因為充氣或長期使用而偏移，
所以對中心調整要求精確，不應該有異議。
不提初始狀態，卻斷言「充氣實走就能解消中心偏移」，
明顯是有問題的，
而且說這種話的傢伙，應該也沒有前面提到的
做個別對應的技術，所以不值一聽。這是我的看法。
借用開頭評論的措辭的話，
「正因為對無應力中心調整神經兮兮，
才能對之後的充氣不用神經兮兮」不是嗎？
「無應力中心調整不用神經兮兮」這種事
根本是荒唐透頂。
感謝您的評論。
「某個部落格上寫著高壓充氣並實際騎乘後，中心偏移會自動解消。
在無應力狀態下進行中心調整不需要神經兮兮，這樣的看法。
你怎麼看？特別是碳纖維輪轂會特別明顯嗎？」
收到了這樣的評論。
我來回答這個問題。
首先關於「高壓充氣並實際騎乘後中心偏移會解消」這一段，
說得太籠統，明顯是完全不懂輪轂的人說的話。
氣壓導致輪框移動（順便說一下，長期使用導致輪框移動也是）
一定會朝向飛輪側。而且移動量極小。
在輕微地朝反飛輪側偏移的狀態下，如果充氣到某個壓力
可能剛好中心會對齊，但
朝飛輪側偏移的後輪不可能因為充氣而中心對齊。
那個部落格和其文意我不清楚，但至少以這個表述來看，
等於是說「充氣導致的偏移一定會朝中心方向導正」。
這種事不可能發生。
而且，充氣導致的偏移應該在充氣的當下就完成了，
但從上面的表述來看「還需要進一步實際騎乘」。
這也說不通。
另外，充氣導致的偏移量在管狀輪胎、有內胎寬輪轂，
以及無內胎輪胎之間各不相同，也會因輪框而異。
而且每增加一個氣壓時輪框移動的量也不是固定的。
舉個具體例子，
WH-6800後輪搭配23C無內胎輪胎的情況下，
在6～7個氣壓時幾乎不會發生中心偏移。
從8個氣壓左右開始會出現可以觀測到的偏移。
之前我在某個地方也寫過，
伊斯頓（Easton）的EA90RT搭配無內胎輪胎的組合會
出現顧客能察覺到的中心偏移，
應顧客要求，我曾經進行過
在使用氣壓下充氣並調整到中心對齊的作業。
馬維克（Mavic）的後輪在大多數情況下
輪框都朝反飛輪側偏移（→這裡），
對此我也曾經想過「是不是刻意讓充氣時中心對齊呢？」
但是，那個偏移量並不固定，有時中心也是對齊的，
而且最重要的是，完全沒有必要偏移的輪框煞車前輪卻經常出現偏移，
所以我得出的結論是，單純就是組輪轂的能力不夠罷了。
↑UST無內胎輪胎的規定上限以上
即使充氣到10個氣壓以上，這個間隙還是填不滿。
如果能對這種情況說「不用神經兮兮」，
我會懷疑那傢伙的神經。
那麼，考慮到長期使用和充氣導致的偏移，
故意讓輪框輕微朝反飛輪側偏移不就行了？可能會這麼說，
但要根據騎乘者的使用氣壓以及輪框的抗偏移性
精確調整那個量，是不可能的，
所以我的基本原則是無氣壓下的完美中心對齊。
關於長期使用的部分，
為了調查這一點，我曾經把自己的後輪
輕微朝反飛輪側偏移過紙張厚度的距離。
另外如前所述，也有按顧客要求實際這樣做過的例子。
從無氣壓完美中心對齊這個初始狀態開始充氣導致的偏移量，
可以說「不用神經兮兮」，
但評論裡的「不用神經兮兮」
只是連中心調整都做不好的傢伙的胡言亂語。
那麼比如說，原廠狀態下無氣壓中心完美對齊的後輪
（Racing Zero之類的大多就是這樣），
充氣後朝飛輪側偏移這件事是不在乎的呢？
但這樣的話……
啊，按那傢伙的見解，
「充氣和實際騎乘會解消中心偏移」這個表述，
那無氣壓中心完美對齊的後輪充氣後就不會偏移囉。
後輪應該會體察情況，自己判斷該朝哪邊偏移，方便地自動居中。
上面的影像裡輪框朝反飛輪側（左側）偏移，
通常煞車磨擦只會發生在左側
（如果右側也磨擦的話，就要把輻條張力放到
後輪無法正常使用的程度）。
這個我最近也寫過，寬輪框加上
調整幅度小的直接安裝型煞車的話
有時候根本無法做出適當的設定。
↑這是原廠的
看到這種狀況之後
被說「這程度的偏移不用神經兮兮啦」或是
「充氣和實際騎乘就會解消中心偏移，沒問題啦」的話
還能接受，那我就沒有出場機會了。請儘管這樣用吧。
補記：上面的影像，看起來不是Zonda而是Evolite Hub，
收到了這樣的評論。
抱歉，不是Zonda，我搞錯了。
因為有篇文章同時提到Zonda和7801，所以我誤認了。
感謝指正。
影像出處是（→這裡）。
還有，碳纖維輪轂的話充氣影響會特別明顯嗎？
關於這點，Cosmic Pro Carbon SL的情況，
因為輪胎和尖端間距離較遠（＝輪框高度高），所以影響較小。
不只是Mavic，碳纖維無內胎輪框一般來說
不會充超過8個氣壓，
所以中心偏移也不太可能明顯出現。
如果輪框高度低、輪框輕、無內胎輪胎等條件湊齊，
可能會出現在實際使用中能觀測到的偏移，
但只要初始狀態是無氣壓下完美中心對齊，就不用在乎。
換句話說，初始狀態是否中心對齊
是需要在乎的。
如果實在在乎，
我會為特定輪胎在特定氣壓下的完美對齊做個別對應。
中心調整中更重要的是，
排除那些嚴重偏移的後輪。
另外，沒有径向跳動的前輪不會因為充氣或長期使用而偏移，
所以對中心調整要求精確，不應該有異議。
不提初始狀態，卻斷言「充氣實走就能解消中心偏移」，
明顯是有問題的，
而且說這種話的傢伙，應該也沒有前面提到的
做個別對應的技術，所以不值一聽。這是我的看法。
借用開頭評論的措辭的話，
「正因為對無應力中心調整神經兮兮，
才能對之後的充氣不用神經兮兮」不是嗎？
「無應力中心調整不用神經兮兮」這種事
根本是荒唐透頂。
感謝您的評論。