從客戶那裡接收了 Smart Envi System 3.4 的輪組。
這是管狀輪胎規格，前後輪都採用 DT240S 花鼓。
後輪是 24H 全黑 CX-RAY 組法，
不過因為是反義大利組法，看起來是在美國國內組裝的。
目前搭載的是 Shimano 11速飛輪體，
客戶希望更換為 Campagnolo 飛輪體
並將棘輪的齒數從標準規格改為 36 齒。
輪心的中心線偏移得相當厲害。
這輪可能是從未檢查過，就這樣吊著被使用的。
這個輪胎的邊寬相當寬，
剎車皮與邊之間的距離沒有辦法取得很寬，
所以這個中心線偏移量 對比其他輪組來說條件更惡劣。
雖然沒有什麼橫擺，但這就是通過製造商品檢的
「好好組裝」的狀態。
並不是說便宜的輪組就可以馬虎，
但這個價位的輪組絕對不應該有這種問題。
更換飛輪體的時候，如果附帶的右牙碗長度不同的話
中心線偏移可能會消除或減少，
所以這個階段我先不進行中心調整。
36 齒的棘輪套件，
標準配置的 18 齒棘輪是被當成維修配件處理，
所以沒有附棘輪專用潤滑脂，
但 36 齒的棘輪則是被當成升級配件
（修復之外的奢侈品），所以有附專用潤滑脂。
這次我沒有使用附帶的潤滑脂，直接交給客戶，而是
使用了店裡庫存的潤滑脂。
上面照片中最左邊的是舊包裝。
取出了原本的棘輪並進行了清洗。
竹節彈簧的顏色不同，
雖然我認為性能上沒有差異，應該是同一種東西，
但我還是把它換掉了。
那個微微泛黃銅色的是 36 齒棘輪附帶的，
右上灰鼠色的是原本的彈簧。
棘輪用的潤滑脂我塗得相當厚實。
比 Mavic 的 Instant Drive 360 要好一點，
但潤滑脂從必要的部位消耗得很快，
初期性能的維持時間很短。
用一陣子後音色會明顯改變，變得比較吵，
但沒有必要神經兮兮地時常拆開
來保持潤滑脂的濃稠狀態。
更換了飛輪體，
但中心線偏移的量和傾向幾乎沒有變化。
而且大約一半的輻條在扁平方向出現了扭曲。
全部調正了方向。
我用的是固定輻條扁平部分的工具，
這個輪組的 CX-RAY 是曾經被誤配到日本 Sapim 經銷商的特殊規格
（螺紋側有方形壓痕→這裡），所以可以從這個位置夾住。
但不知道為什麼，混進了一根普通的 CX-RAY。
邊向左邊（反飛輪側）偏移，
所以中心調整需要放鬆反飛輪側，或者拉緊飛輪側。
我不想放鬆反飛輪側。
說實話，我很想增加飛輪側輻條的張力比重
因為反飛輪側現在已經太鬆了。
但飛輪側的張力也相當足，單靠增加飛輪側的張力
來進行中心調整非常困難…但我還是試著做了，結果就是
上面照片的狀態。還是稍微有點偏移。
從這裡開始，只要稍微放鬆反飛輪側，就能調出中心，
整體的張力也會比之前提高，
我像踩著薄冰一樣謹慎地進一步增加飛輪側的張力。
成功了！嗚哦哦哦！如果再不行的話，我就得放鬆反飛輪側了。
接著是前輪。
這個也沒有橫擺，
但有輕微的中心線偏移，
還有不容忽視的縱向擺度。
因為是管狀輪胎，或許騎乘者體感不到，
但也不能因此就放著不管。
SES 的邊外周有明顯的接縫，
說得誇張一點，就像竹子的節點。
這個會影響量規，看起來像縱向擺度，
但這裡說的縱向擺度是排除了那個的結果。
進行了縱橫擺和中心調整。
ENVE 的妥協點 100%（出廠標準）
比我的妥協點 100% 要低，
所以通過檢查把這個差距彌補上了。
但如果按照 ENVE 的出廠標準的話，
我每日組裝輪組的數量應該能增加五成左右。
舉例來說，如果我以自己的妥協點 100% 一天能組 10 組的話，
降低到 ENVE 的標準應該能組 15 組左右。
這是管狀輪胎規格，前後輪都採用 DT240S 花鼓。
後輪是 24H 全黑 CX-RAY 組法，
不過因為是反義大利組法，看起來是在美國國內組裝的。
目前搭載的是 Shimano 11速飛輪體，
客戶希望更換為 Campagnolo 飛輪體
並將棘輪的齒數從標準規格改為 36 齒。
輪心的中心線偏移得相當厲害。
這輪可能是從未檢查過，就這樣吊著被使用的。
這個輪胎的邊寬相當寬，
剎車皮與邊之間的距離沒有辦法取得很寬，
所以這個中心線偏移量 對比其他輪組來說條件更惡劣。
雖然沒有什麼橫擺，但這就是通過製造商品檢的
「好好組裝」的狀態。
並不是說便宜的輪組就可以馬虎，
但這個價位的輪組絕對不應該有這種問題。
更換飛輪體的時候，如果附帶的右牙碗長度不同的話
中心線偏移可能會消除或減少，
所以這個階段我先不進行中心調整。
36 齒的棘輪套件，
標準配置的 18 齒棘輪是被當成維修配件處理，
所以沒有附棘輪專用潤滑脂，
但 36 齒的棘輪則是被當成升級配件
（修復之外的奢侈品），所以有附專用潤滑脂。
這次我沒有使用附帶的潤滑脂，直接交給客戶，而是
使用了店裡庫存的潤滑脂。
上面照片中最左邊的是舊包裝。
取出了原本的棘輪並進行了清洗。
竹節彈簧的顏色不同，
雖然我認為性能上沒有差異，應該是同一種東西，
但我還是把它換掉了。
那個微微泛黃銅色的是 36 齒棘輪附帶的，
右上灰鼠色的是原本的彈簧。
棘輪用的潤滑脂我塗得相當厚實。
比 Mavic 的 Instant Drive 360 要好一點，
但潤滑脂從必要的部位消耗得很快，
初期性能的維持時間很短。
用一陣子後音色會明顯改變，變得比較吵，
但沒有必要神經兮兮地時常拆開
來保持潤滑脂的濃稠狀態。
更換了飛輪體，
但中心線偏移的量和傾向幾乎沒有變化。
而且大約一半的輻條在扁平方向出現了扭曲。
全部調正了方向。
我用的是固定輻條扁平部分的工具，
這個輪組的 CX-RAY 是曾經被誤配到日本 Sapim 經銷商的特殊規格
（螺紋側有方形壓痕→這裡），所以可以從這個位置夾住。
但不知道為什麼，混進了一根普通的 CX-RAY。
邊向左邊（反飛輪側）偏移，
所以中心調整需要放鬆反飛輪側，或者拉緊飛輪側。
我不想放鬆反飛輪側。
說實話，我很想增加飛輪側輻條的張力比重
因為反飛輪側現在已經太鬆了。
但飛輪側的張力也相當足，單靠增加飛輪側的張力
來進行中心調整非常困難…但我還是試著做了，結果就是
上面照片的狀態。還是稍微有點偏移。
從這裡開始，只要稍微放鬆反飛輪側，就能調出中心，
整體的張力也會比之前提高，
我像踩著薄冰一樣謹慎地進一步增加飛輪側的張力。
成功了！嗚哦哦哦！如果再不行的話，我就得放鬆反飛輪側了。
接著是前輪。
這個也沒有橫擺，
但有輕微的中心線偏移，
還有不容忽視的縱向擺度。
因為是管狀輪胎，或許騎乘者體感不到，
但也不能因此就放著不管。
SES 的邊外周有明顯的接縫，
說得誇張一點，就像竹子的節點。
這個會影響量規，看起來像縱向擺度，
但這裡說的縱向擺度是排除了那個的結果。
進行了縱橫擺和中心調整。
ENVE 的妥協點 100%（出廠標準）
比我的妥協點 100% 要低，
所以通過檢查把這個差距彌補上了。
但如果按照 ENVE 的出廠標準的話，
我每日組裝輪組的數量應該能增加五成左右。
舉例來說，如果我以自己的妥協點 100% 一天能組 10 組的話，
降低到 ENVE 的標準應該能組 15 組左右。