從客人那裡接收了一組用Stans（美國輪圈製造商）Centry MK3輪圈組裝的
後輪。
由於壓潰變形導致輪圈的胎圈鉤變形了
客人希望進行輪圈更換。
花鼓是Industry Nine（美國高級花鼓製造商）的32H規格
輻條左右都是Pillar（輻條製造商）14番黑色素面輻條
並採用6-6反義式組法。
↑這就是壓潰變形的地方，但這種程度的話
無外胎輪胎的漏氣也能用密封液防止
直接使用也是可能的，
所以要更換輪圈可能只是心理問題。
我有時也會看到山地車輪組
就著比這更嚴重的胎圈鉤變形繼續使用。
輪圈是同樣來自Stans的Flow MK3，我也在保管中。
末尾帶MK3的山地車輪圈中，現行產品線的
內寬／外寬（毫米）從細窄輕盈的依序列舉如下
Crest MK3 23／26.3
Arch MK3 26／29.3
Flow MK3 29／32.3
Centry MK3 32／35.4
Baron MK3 35／38.4
而Flow和Centry的
外寬差異為3.1毫米，除此之外
其餘都是3毫米的差距。
由於適用輪胎寬度及相應的使用用途會有所改變，
藉著輪圈更換的機會細化寬度
也許也是更換的原因之一。
順帶一提，上述輪圈都有
型號末尾為S1的完組輪組上市，
但也有寬度比Baron還寬，內寬寬3毫米、外寬寬3.3毫米（38／41.7）
的Major S1輪組。
這個型號沒有Major MK3的輪圈單品販售。
連客人自己也不知道，這組後輪
有著荒唐程度的跑軸偏差。
只是更換輪圈的話，應該可以找組裝這個輪子的店舖
但他們說組裝這個的店已經不在了。
橫向擺動不多，當然也沒有顯著的擺動能填補這個間隙。
無論在哪裡量都顯示相同的趨勢。
即使在壓潰正下方的相位測量
感覺都差不多。
輻條長度看起來是合適的。
這在這個案例中反而造成了不便，
因為前面提到的MK3輪圈雖然「輪圈高度幾乎相同但寬度不同」，
但輪圈內徑不都相同。
以同樣是29吋輪圈的公稱值來看
Crest、Arch、Flow的內徑是605毫米，
Centry是603毫米，Baron是602毫米。
Flow和Centry相差直徑2毫米、半徑1毫米，
在這種情況下需要用較長的輻條。
如果反過來的話，用輻條刀切一下就可以了。
實測時輪圈內徑差少於2毫米，加上
存在著嚴重的跑軸偏差，
導致輻條與棘輪端面的關係
根本無法完全信任，經過各種考慮後
我決定強行進行輪圈搬家。
螺紋膠的強度太高了，鬆開時費了不少力。
圖片中的位置處理得不錯，
但有幾個棘輪被我磨圓了。
輻條（14番的情況下）用的是特殊螺距的2毫米螺紋，
但這對小徑螺紋來說強度過高了。
輪圈搬家進行中・・・
平時我會在一圈交換過程的中途拍照，
但前陣子在進行Nomu Lab Wheel 3號的輪圈搬家時
我曾寫過「當輪圈高度較高時，移動一整側
會比較順利」之類的。
這次這樣做是另有原因，
首先我在反側帶動側搬家到新輪圈。
上圖時間順序往前回溯，
理由是側帶動側的內穿輻條
（反義式組法所以是反刺蝟先生方向）幾乎全部
因掉鏈而變形，判定需要更換，
所以在變形輻條以外的搬家後
再逐一抽出並個別更換
為了讓這個作業更輕鬆
才這樣處理的。
組好了。
由於是純粹的搬家作業，並沒有全部抽出側帶動側的輻條
移到相隔一個轆轤孔的做法
把反義式組法改成JIS組法。
也沒有進行結線。
居中完美正確。以防萬一。
↑側帶動側
↑反側帶動側
組裝前反側帶動側的輪圈有偏移。
低張力側容易張緊可能是因為這樣（菜鳥常有的毛病）。
從那裡用側帶動側的增張力來調心
雖然非常困難，但在理論上就是這樣做的。
「反側帶動側的張力和原本差不多，
側帶動側因調心增加了張力」這樣的狀態。
所以側帶動側螺紋進進了增張力的量，
與輪圈內徑相互抵銷・・・雖沒完全抵銷，
但變成了端面下方稍微負數的程度。
反側帶動側輪圈內徑的差幾乎原封不動地出現了。
分割線稍微被撐開，
但因為重視輻條的再利用所以沒辦法。
↑更換的輻條
更換成了DT的黑色Champion輵條。
32H側帶動側內穿輵條8本中的7本。
乾脆全部8本都換可能也不錯。
假如原本的狀態完全居中正確的話，
這7本只要加長約1毫米就是適正長度，
但那樣的話輪組組裝初期會
變得很麻煩。
這次在側帶動側
我認為調心增張力和輪圈內徑的差
會相互抵銷，所以照原本的長度裁切。
上面提到原輵條長度「看起來是合適的」
是因為在居中正確的狀態下
側帶動側的輵條應該長出約1毫米，
但因為有嚴重的跑軸偏差，
碰巧左右都和端面一致了。
換句話說，原本狀態若居中正確的話，
側帶動側會多約1毫米，反側帶動側適正，
從那裡輪圈改變後，側帶動側變適正，
反側帶動側變成負約1毫米。
後輪。
由於壓潰變形導致輪圈的胎圈鉤變形了
客人希望進行輪圈更換。
花鼓是Industry Nine（美國高級花鼓製造商）的32H規格
輻條左右都是Pillar（輻條製造商）14番黑色素面輻條
並採用6-6反義式組法。
↑這就是壓潰變形的地方，但這種程度的話
無外胎輪胎的漏氣也能用密封液防止
直接使用也是可能的，
所以要更換輪圈可能只是心理問題。
我有時也會看到山地車輪組
就著比這更嚴重的胎圈鉤變形繼續使用。
輪圈是同樣來自Stans的Flow MK3，我也在保管中。
末尾帶MK3的山地車輪圈中，現行產品線的
內寬／外寬（毫米）從細窄輕盈的依序列舉如下
Crest MK3 23／26.3
Arch MK3 26／29.3
Flow MK3 29／32.3
Centry MK3 32／35.4
Baron MK3 35／38.4
而Flow和Centry的
外寬差異為3.1毫米，除此之外
其餘都是3毫米的差距。
由於適用輪胎寬度及相應的使用用途會有所改變，
藉著輪圈更換的機會細化寬度
也許也是更換的原因之一。
順帶一提，上述輪圈都有
型號末尾為S1的完組輪組上市，
但也有寬度比Baron還寬，內寬寬3毫米、外寬寬3.3毫米（38／41.7）
的Major S1輪組。
這個型號沒有Major MK3的輪圈單品販售。
連客人自己也不知道，這組後輪
有著荒唐程度的跑軸偏差。
只是更換輪圈的話，應該可以找組裝這個輪子的店舖
但他們說組裝這個的店已經不在了。
橫向擺動不多，當然也沒有顯著的擺動能填補這個間隙。
無論在哪裡量都顯示相同的趨勢。
即使在壓潰正下方的相位測量
感覺都差不多。
輻條長度看起來是合適的。
這在這個案例中反而造成了不便，
因為前面提到的MK3輪圈雖然「輪圈高度幾乎相同但寬度不同」，
但輪圈內徑不都相同。
以同樣是29吋輪圈的公稱值來看
Crest、Arch、Flow的內徑是605毫米，
Centry是603毫米，Baron是602毫米。
Flow和Centry相差直徑2毫米、半徑1毫米，
在這種情況下需要用較長的輻條。
如果反過來的話，用輻條刀切一下就可以了。
實測時輪圈內徑差少於2毫米，加上
存在著嚴重的跑軸偏差，
導致輻條與棘輪端面的關係
根本無法完全信任，經過各種考慮後
我決定強行進行輪圈搬家。
螺紋膠的強度太高了，鬆開時費了不少力。
圖片中的位置處理得不錯，
但有幾個棘輪被我磨圓了。
輻條（14番的情況下）用的是特殊螺距的2毫米螺紋，
但這對小徑螺紋來說強度過高了。
輪圈搬家進行中・・・
平時我會在一圈交換過程的中途拍照，
但前陣子在進行Nomu Lab Wheel 3號的輪圈搬家時
我曾寫過「當輪圈高度較高時，移動一整側
會比較順利」之類的。
這次這樣做是另有原因，
首先我在反側帶動側搬家到新輪圈。
上圖時間順序往前回溯，
理由是側帶動側的內穿輻條
（反義式組法所以是反刺蝟先生方向）幾乎全部
因掉鏈而變形，判定需要更換，
所以在變形輻條以外的搬家後
再逐一抽出並個別更換
為了讓這個作業更輕鬆
才這樣處理的。
組好了。
由於是純粹的搬家作業，並沒有全部抽出側帶動側的輻條
移到相隔一個轆轤孔的做法
把反義式組法改成JIS組法。
也沒有進行結線。
居中完美正確。以防萬一。
↑側帶動側
↑反側帶動側
組裝前反側帶動側的輪圈有偏移。
低張力側容易張緊可能是因為這樣（菜鳥常有的毛病）。
從那裡用側帶動側的增張力來調心
雖然非常困難，但在理論上就是這樣做的。
「反側帶動側的張力和原本差不多，
側帶動側因調心增加了張力」這樣的狀態。
所以側帶動側螺紋進進了增張力的量，
與輪圈內徑相互抵銷・・・雖沒完全抵銷，
但變成了端面下方稍微負數的程度。
反側帶動側輪圈內徑的差幾乎原封不動地出現了。
分割線稍微被撐開，
但因為重視輻條的再利用所以沒辦法。
↑更換的輻條
更換成了DT的黑色Champion輵條。
32H側帶動側內穿輵條8本中的7本。
乾脆全部8本都換可能也不錯。
假如原本的狀態完全居中正確的話，
這7本只要加長約1毫米就是適正長度，
但那樣的話輪組組裝初期會
變得很麻煩。
這次在側帶動側
我認為調心增張力和輪圈內徑的差
會相互抵銷，所以照原本的長度裁切。
上面提到原輵條長度「看起來是合適的」
是因為在居中正確的狀態下
側帶動側的輵條應該長出約1毫米，
但因為有嚴重的跑軸偏差，
碰巧左右都和端面一致了。
換句話說，原本狀態若居中正確的話，
側帶動側會多約1毫米，反側帶動側適正，
從那裡輪圈改變後，側帶動側變適正，
反側帶動側變成負約1毫米。