今天也是輪組（以下省略）。
昨天的續篇。搭檔的後輪也要重新組裝。
因為前輪換成了銀色輻條，後輪也換成銀色輻條。
昨天我寫過，除了高度３８mm的nopea38以外，還有50這樣的規格，
後輪用的就是那個。
輻條和前輪一樣，左右都是mac的要求開槽黑色空力輻條，
用Novatec的疏密孔相位縮小蛞蝓孔花鼓，24H、左右2叉組裝。
說起疏密孔花鼓，ENVE的碳纖維花鼓等上面也有，
如你所見，左右2叉組4-4組法時
會自動變成接近6-6組法的設計。
但是，要用通用零件組24H的後輪的話，
用4-4組法組裝，活到老也不會有疑問，
或者更糟的是，反自由端還用放射狀組法這種傢伙
是無法理解這個設計的。我覺得製造商應該更進一步，
不管組裝者是否察覺，
只在自由端製作均勻間距孔的法蘭，
這樣後輪就會自動變成接近4-6組法
但我沒見過這樣的設計。
反過來的有。Bartim或者Tni的star hub（→這裡）。
Star hub的情況是著眼點在超高低法蘭上，
所以設計思想又不同了。
疏密孔法蘭在孔數增加或法蘭變小時，
疏密孔這個因素的影響就會減弱，
比如說，evolite花鼓只在反自由端做疏密孔法蘭的話
也沒什麼意義
（尺寸上24H似乎可以做，但32H根本不可能）。
如果是大法蘭的話，疏密孔法蘭就有一定的意義。
實際上ENVE的後花鼓儘管是高低法蘭，
反自由端也做得相當大（→這裡）。
拆卸前，我用燈照照圈內部時
和前輪一樣，發現輻條異常地短，
所以老規矩，把最終交叉的左右1對共4根完全不鬆開地保留下來。
↑自由端
↑反自由端
↑自由端
↑反自由端
這個啊，不只是異常地短，
說不定在做那個呢…
↑剛才的4根輻條並排放。
圖片上面2根是自由端，下面2根是反自由端。
最上面和最下面的輻條頭部豎起，
肘部內側的塗料剝落，所以是舊的輻條。
為了比較長度，從頭部整齊對齊後看螺紋端
↑就成了這樣。
左右用的是同一長度的輻條，偷工減料。
要不然自由端應該明確地比反自由端短2mm，
但怎麼看都不是這樣。
空力輻條的Butted開始位置也幾乎一樣，所以
肯定是同一長度的輻條。
長度微微不同是個體差異。
輻條比重在100%左右，
所以也不是波浪形變形後伸長了
（要是伸長的話，張力更高的
自由端的輻條應該反而變長）。
輻條長度左右相同的話，
自由端的長度如果和撳座端面齊平，
反自由端就會稍微夠不到開槽位置。
那種情況下的反自由端長度都已經NG了，
比那還短得遠，簡直不成話。
就只看這前後輪來判斷也嫌太早，
但我根本沒這種想法。就憑這前後輪，我敢打包票，
VCYCLE這個品牌的輪組組裝水準就是垃圾，垃圾！
我要寫多少遍都可以。首先把輻條長度改好吧，你個白痴。
實際上，這一塊Prime或Token做得相當不錯。
重新組裝的時候，客人的希望是
把花鼓換成Evolite，然後組成半強3-6組法。
其中關於半強，
反自由端的CX-RAY張得太緊了，會對圈有要求。
比如在nora lab wheel 1號上可以做，也有好幾個案例，
但5號上就不建議了。
這次的圈沒有偏心設計，
但如果是偏心圈用半強，我肯定會拒絕。
所以為了充分確保剛度，
改成半冠軍3-6組法讓客人同意了。
組完了。
Evolite花鼓24H 半冠軍3-6組法。
結線待後處理。
客人用這個輪組搭配
TUFO自家規格的「管狀觸地」輪胎，
所以根本沒貼過圈帶。
圈上貼了配重塊，
但都貼在外周部、要貼圈帶的面上。
先把那個剝掉，然後稱了圈的重量。
考慮到WO寬圈的因素，輕量程度還不錯，
組輪的手感上也沒有那種極限張力低、
軟弱的圈的感覺。
只有信不着的偷工減料才把這個輪組搞砸了。
至於圈的具體重量，我沒打算在這裡寫。
話說為什麼非得告訴你們。
↑哇這傢伙人品不好
讓各位久等了！
我的圖片每次都是新繪製的，但是
這次，我做了上回舊圖回收利用
信不著的偷工減料！
話先不說別的，
前圈的重量！
後圈的重量！
↑住手！
昨天的續篇。搭檔的後輪也要重新組裝。
因為前輪換成了銀色輻條，後輪也換成銀色輻條。
昨天我寫過，除了高度３８mm的nopea38以外，還有50這樣的規格，
後輪用的就是那個。
輻條和前輪一樣，左右都是mac的要求開槽黑色空力輻條，
用Novatec的疏密孔相位縮小蛞蝓孔花鼓，24H、左右2叉組裝。
說起疏密孔花鼓，ENVE的碳纖維花鼓等上面也有，
如你所見，左右2叉組4-4組法時
會自動變成接近6-6組法的設計。
但是，要用通用零件組24H的後輪的話，
用4-4組法組裝，活到老也不會有疑問，
或者更糟的是，反自由端還用放射狀組法這種傢伙
是無法理解這個設計的。我覺得製造商應該更進一步，
不管組裝者是否察覺，
只在自由端製作均勻間距孔的法蘭，
這樣後輪就會自動變成接近4-6組法
但我沒見過這樣的設計。
反過來的有。Bartim或者Tni的star hub（→這裡）。
Star hub的情況是著眼點在超高低法蘭上，
所以設計思想又不同了。
疏密孔法蘭在孔數增加或法蘭變小時，
疏密孔這個因素的影響就會減弱，
比如說，evolite花鼓只在反自由端做疏密孔法蘭的話
也沒什麼意義
（尺寸上24H似乎可以做，但32H根本不可能）。
如果是大法蘭的話，疏密孔法蘭就有一定的意義。
實際上ENVE的後花鼓儘管是高低法蘭，
反自由端也做得相當大（→這裡）。
拆卸前，我用燈照照圈內部時
和前輪一樣，發現輻條異常地短，
所以老規矩，把最終交叉的左右1對共4根完全不鬆開地保留下來。
↑自由端
↑反自由端
↑自由端
↑反自由端
這個啊，不只是異常地短，
說不定在做那個呢…
↑剛才的4根輻條並排放。
圖片上面2根是自由端，下面2根是反自由端。
最上面和最下面的輻條頭部豎起，
肘部內側的塗料剝落，所以是舊的輻條。
為了比較長度，從頭部整齊對齊後看螺紋端
↑就成了這樣。
左右用的是同一長度的輻條，偷工減料。
要不然自由端應該明確地比反自由端短2mm，
但怎麼看都不是這樣。
空力輻條的Butted開始位置也幾乎一樣，所以
肯定是同一長度的輻條。
長度微微不同是個體差異。
輻條比重在100%左右，
所以也不是波浪形變形後伸長了
（要是伸長的話，張力更高的
自由端的輻條應該反而變長）。
輻條長度左右相同的話，
自由端的長度如果和撳座端面齊平，
反自由端就會稍微夠不到開槽位置。
那種情況下的反自由端長度都已經NG了，
比那還短得遠，簡直不成話。
就只看這前後輪來判斷也嫌太早，
但我根本沒這種想法。就憑這前後輪，我敢打包票，
VCYCLE這個品牌的輪組組裝水準就是垃圾，垃圾！
我要寫多少遍都可以。首先把輻條長度改好吧，你個白痴。
實際上，這一塊Prime或Token做得相當不錯。
重新組裝的時候，客人的希望是
把花鼓換成Evolite，然後組成半強3-6組法。
其中關於半強，
反自由端的CX-RAY張得太緊了，會對圈有要求。
比如在nora lab wheel 1號上可以做，也有好幾個案例，
但5號上就不建議了。
這次的圈沒有偏心設計，
但如果是偏心圈用半強，我肯定會拒絕。
所以為了充分確保剛度，
改成半冠軍3-6組法讓客人同意了。
組完了。
Evolite花鼓24H 半冠軍3-6組法。
結線待後處理。
客人用這個輪組搭配
TUFO自家規格的「管狀觸地」輪胎，
所以根本沒貼過圈帶。
圈上貼了配重塊，
但都貼在外周部、要貼圈帶的面上。
先把那個剝掉，然後稱了圈的重量。
考慮到WO寬圈的因素，輕量程度還不錯，
組輪的手感上也沒有那種極限張力低、
軟弱的圈的感覺。
只有信不着的偷工減料才把這個輪組搞砸了。
至於圈的具體重量，我沒打算在這裡寫。
話說為什麼非得告訴你們。
↑哇這傢伙人品不好
讓各位久等了！
我的圖片每次都是新繪製的，但是
這次，我做了上回舊圖回收利用
信不著的偷工減料！
話先不說別的，
前圈的重量！
後圈的重量！
↑住手！