先前的文章（→這裡）的延續。
雖然與之前的內容有重複，
關於WH-R9200系C36的碟煞輻圈/管狀輪胎規格
怎麼看都太輕了，
我將焦點放在前輪上，進一步詳細說明。
由於文字較多，以下
我將無內胎記為TL，管狀輪胎記為TU。
夾器煞車型號沒有TL規格。
其他公稱重量如圖所示。
碟煞型號，拿掉輪圈後
輻條從輻圈組出來的「海膽狀」部分的重量
基本上可以認為是相同的。
關於輻條螺帽，因為用的是同一種，數量也相同，
所以這2個輪組在
重量差異上沒有必要考慮。
就在最近，備用零件清單更新了，
R9200系的輪組也能看到了，
所以我調查了輻條長度。
括號內是根據輻條比重推算出的單根重量。
WH-R9270-C36-TL
左輵條 280.5mm（4.68g）
右輵條 282mm（4.71g）
WH-R9270-C36-TU
左輵條 282mm（4.71g）
右輵條 285mm（4.75g）
所以TL輵條的總重量是112.68g，
TU則是113.52g。
差異約1g，所以基本上可視為相同。
那麼，輪圈高度都是36mm的
TL與TU的輪圈重量差異
約100g。
這用紅字標記。
圖上雖然管狀輪胎輪圈看起來較細，
但實際輪圈寬度外寬28mm是相同的。
作為參考，ENVE的SES3.4前輪圈
尺寸接近Shimano的C36輪圈，
推出了3種規格的輪圈，
尺寸都是輪圈高38mm/輪圈外寬27.5mm，分別為
TU（夾器煞車用/有煞車區）393g，
TL（夾器煞車用/有煞車區）458g，
TL（碟煞用/無煞車區）387g。
Shimano沒有的是夾器煞車的TL，
ENVE沒有的是碟煞的TU，這是差異，
但在ENVE的情況下，同一TL輪圈中有無煞車區的差異為
71g，碟煞的更輕，
在不同輪胎規格的輪圈中，煞車區相同時
66g，TU輪圈更輕的結果。
如果用同樣的表達方式來看Shimano的C36的話，
同一TU輪圈中有無煞車區的差異為
80g，碟煞的更輕......
看起來可能會產生這種錯覺，
但先前ENVE的重量差是輪圈單體的公稱重量，
這個則是前輪的公稱重量差。
C36的夾器煞車用TU輪圈前輪的輵條長度是275mm，
單根的推算重量是4.59g，
輪組是16H，所以合計73.44g。
如前所述，碟煞用TU輪圈前輪的輵條
是24H共113.52g，所以輵條重量差約40g。
這用藍字標記。
那麼，夾器煞車的TU前輪
雖然在輵條重量上有40g的優勢，
但與前輪整體相比卻重80g，所以
簡單計算的話，TU輪圈之間的重量差是120g。
輵條螺帽數量差8個，
但這約3g左右，不是大問題。
前輵圈組，兩種輵圈都是5/32吋球
碗杯式輵圈組，
所以碟煞輵圈組比較輕是幾乎不可能的，
反而碟煞輵圈組應該略重一些。
加上這個的話，輪圈重量差就是120g以上了。
TU的夾器煞車用輪圈相對於碟煞用輪圈，
即使有煞車區且以煞車為前提的設計，
也很難想像會肉厚到產生120g的重量差。
上圖，如果是碟煞之間的重量比較的話，藍字無關，
如果是TU輪圈之間的比較的話，紅字無關。
2個TU輪組的重量522g和602g如果反過來的話
倒是有點吻合的感覺......
話題轉換，R9200的曲柄組重量
比R9100重得多。
其實R9100也比9000略重一些，
先說9000
55-42T（639g）
54-42T（632g）
53-39T（618g）
52-38T（622g）
52-36T（618g）
50-34T（610g）
。
接著是R9100
55-42T（650g）
54-42T（642g）
53-39T（626g）
52-36T（624g）
50-34T（614g）
。
R9100沒有52-38T的設定。
到此為止都是170mm曲柄長度、BB另售時的重量。
關於這個條件，R9200應該也是一樣，以下
54-40T（714g）
52-36T（692g）
50-34T（685g）
。
在縮小齒數組合種類的同時，新增了54-40T。
特別補充一下，
這些重量都是不含功率計的情況。
在製造商網站上，關於FC-R9200
「優化了剛性、強度、重量、旋轉性能的所有方面」，
這是在重量不一定變輕時使用的那種表述，
所以我好奇查了一下。
最中式黏著曲柄臂在相同剛性下應該能做得更輕，
但因為爆裂事例頻繁發生所以停止了。
日本業餘選手使用中以相當的頻率都能看到，
那頂級職業選手的發生案例應該更嚴重吧，我這麼想。
但這沒有公開。
迪拉艾斯曲柄中，過去
業餘人士使用也能明顯感覺到撓度大的例子是
FC-7410，甚至頂級職業選手也刻意繼續使用前代產品的情況
可以看得到。
FC-R9200在製造方法上變得接近FC-7900了，
但7900的曲柄沒有特別柔軟的評價。
中空加工曲柄如果「重量」與黏著曲柄相同的話，
經過剛性試驗或頂級職業選手的意見判定會偏軟，
所以「剛性」與其相同的結果是
不得已變重了這樣的情況吧。
順便一提，FC-R9200的54-40T與
105的FC-R7000的50-34T（713.4g）
重量大致相同。
CS-R9200的12速飛輪齒數組合
據說只有11-30T和11-34T這2種。
飛輪盒上有齒數的個位數排列，
比如12速的11-30T的話是
123456791470，這表示
11-12-13-14-15-16-17-19-21-24-27-30T
的意思。
而且雖然製造商網站和備用零件品番清單上還沒列出，
但某經銷商那邊已經有
11-28T並標註為2023年以後預定。
才還沒到2022年呢。
數字排列是123456789148。
RD-R9250的話，已經幾乎就像MTB後變速器
除去鏈條穩定器槓桿後的樣子，
但54-40T曲柄與
11-34T飛輪組合並沒有禁止，
所以54×34T能用。
那麼長度的鏈條的話，掛在40×11時
鏈條會鬆垮吧！一瞬間我這麼想，
但Shimano 12速目前只有電動變速，
無法將鏈條掛在小盤×頂級，
就算掛上了鏈條會鬆垮的話，
即使處於「潛在鬆垮狀態」也不會被發現，
所以暫時沒問題。
如果105出12速機械式變速的話會怎樣我不知道。
關於單張力的後變速器與
鏈條張力（→這裡）請看。
還有，讓我在意的是，RD-R9250對應的
後飛輪的低齒輪最小齒數是28T。
奇怪？規格中只有11-30T與
11-34T，為什麼呢？（平鋪直敘）
關於RD-R9250，製造商網站上
「作為迪拉艾斯史上最寬的齒比......」。
這指的齒比是什麼，與之相關的數字列出來的話
・總容量 37T
・最大前齒輪齒數差 16T
・後飛輪最小齒數 11T
・後飛輪最大齒數 34T
・低齒輪最小齒數 28T
・低齒輪最大齒數 34T
。
導輪齒數不像Campagnolo那樣
稍微做得很大（←上下12T），而是上下都11T。
順帶一提M9100系XTR是上下都13T。
做大是可以，但偶數齒交替磨損方式不同
容易產生偏磨損，所以應該避免的但......
迪拉艾斯出過前三變速的
7700系9速與7800系10速，
以及那個時期的Altegra與105的前三變速用後變速器中，
除了一個例外外，都是11T導輪，透過延長導輪間距
來獲得容量。
這些後變速器的總容量都是37T（前雙速的話29T）。
所以迪拉艾斯史上最高的總容量是37T，
RD-R9250是相同的......想這麼說，
但實際上先前提到的「那個例外」超過了這個。
那就是RD-7700-GS，容量的獲得方式與其他不同。
↑這是RD-7700-GS。
用13T這樣當時來說非常大的齒數導輪，
在盡量不延長導輪間距的情況下獲得容量。
用先前相同的性能諸元來寫RD-7700-GS的話
・總容量 38T←迪拉艾斯史上最大！
・最大前齒輪齒數差 23T
・後飛輪最小齒數 11T
・後飛輪最大齒數 27T
・低齒輪最小齒數 規定無，11-21T與12-21T的21T是最小
・低齒輪最大齒數 27T
。
FC-7703只有53-39-30T的展開，
CS-7700中最大齒數27T的是12-27T只有1個，
所以用53×27T掛上去的鏈條長度，
用30×12T掛上去也鏈條不會鬆垮的容量
用這個導輪間距就能取得。
這之後推出的RD-7800-GS中
變成了上下11T導輪，導輪籠變長了。
在我心裡，RD-7700-GS與
RD-6800-GS（→這裡和→這裡）是
「用專用設計全新製造，費的工夫與創意都很了不起，
但之後的機種沒有繼承規格」的傑作。
雖然與之前的內容有重複，
關於WH-R9200系C36的碟煞輻圈/管狀輪胎規格
怎麼看都太輕了，
我將焦點放在前輪上，進一步詳細說明。
由於文字較多，以下
我將無內胎記為TL，管狀輪胎記為TU。
夾器煞車型號沒有TL規格。
其他公稱重量如圖所示。
碟煞型號，拿掉輪圈後
輻條從輻圈組出來的「海膽狀」部分的重量
基本上可以認為是相同的。
關於輻條螺帽，因為用的是同一種，數量也相同，
所以這2個輪組在
重量差異上沒有必要考慮。
就在最近，備用零件清單更新了，
R9200系的輪組也能看到了，
所以我調查了輻條長度。
括號內是根據輻條比重推算出的單根重量。
WH-R9270-C36-TL
左輵條 280.5mm（4.68g）
右輵條 282mm（4.71g）
WH-R9270-C36-TU
左輵條 282mm（4.71g）
右輵條 285mm（4.75g）
所以TL輵條的總重量是112.68g，
TU則是113.52g。
差異約1g，所以基本上可視為相同。
那麼，輪圈高度都是36mm的
TL與TU的輪圈重量差異
約100g。
這用紅字標記。
圖上雖然管狀輪胎輪圈看起來較細，
但實際輪圈寬度外寬28mm是相同的。
作為參考，ENVE的SES3.4前輪圈
尺寸接近Shimano的C36輪圈，
推出了3種規格的輪圈，
尺寸都是輪圈高38mm/輪圈外寬27.5mm，分別為
TU（夾器煞車用/有煞車區）393g，
TL（夾器煞車用/有煞車區）458g，
TL（碟煞用/無煞車區）387g。
Shimano沒有的是夾器煞車的TL，
ENVE沒有的是碟煞的TU，這是差異，
但在ENVE的情況下，同一TL輪圈中有無煞車區的差異為
71g，碟煞的更輕，
在不同輪胎規格的輪圈中，煞車區相同時
66g，TU輪圈更輕的結果。
如果用同樣的表達方式來看Shimano的C36的話，
同一TU輪圈中有無煞車區的差異為
80g，碟煞的更輕......
看起來可能會產生這種錯覺，
但先前ENVE的重量差是輪圈單體的公稱重量，
這個則是前輪的公稱重量差。
C36的夾器煞車用TU輪圈前輪的輵條長度是275mm，
單根的推算重量是4.59g，
輪組是16H，所以合計73.44g。
如前所述，碟煞用TU輪圈前輪的輵條
是24H共113.52g，所以輵條重量差約40g。
這用藍字標記。
那麼，夾器煞車的TU前輪
雖然在輵條重量上有40g的優勢，
但與前輪整體相比卻重80g，所以
簡單計算的話，TU輪圈之間的重量差是120g。
輵條螺帽數量差8個，
但這約3g左右，不是大問題。
前輵圈組，兩種輵圈都是5/32吋球
碗杯式輵圈組，
所以碟煞輵圈組比較輕是幾乎不可能的，
反而碟煞輵圈組應該略重一些。
加上這個的話，輪圈重量差就是120g以上了。
TU的夾器煞車用輪圈相對於碟煞用輪圈，
即使有煞車區且以煞車為前提的設計，
也很難想像會肉厚到產生120g的重量差。
上圖，如果是碟煞之間的重量比較的話，藍字無關，
如果是TU輪圈之間的比較的話，紅字無關。
2個TU輪組的重量522g和602g如果反過來的話
倒是有點吻合的感覺......
話題轉換，R9200的曲柄組重量
比R9100重得多。
其實R9100也比9000略重一些，
先說9000
55-42T（639g）
54-42T（632g）
53-39T（618g）
52-38T（622g）
52-36T（618g）
50-34T（610g）
。
接著是R9100
55-42T（650g）
54-42T（642g）
53-39T（626g）
52-36T（624g）
50-34T（614g）
。
R9100沒有52-38T的設定。
到此為止都是170mm曲柄長度、BB另售時的重量。
關於這個條件，R9200應該也是一樣，以下
54-40T（714g）
52-36T（692g）
50-34T（685g）
。
在縮小齒數組合種類的同時，新增了54-40T。
特別補充一下，
這些重量都是不含功率計的情況。
在製造商網站上，關於FC-R9200
「優化了剛性、強度、重量、旋轉性能的所有方面」，
這是在重量不一定變輕時使用的那種表述，
所以我好奇查了一下。
最中式黏著曲柄臂在相同剛性下應該能做得更輕，
但因為爆裂事例頻繁發生所以停止了。
日本業餘選手使用中以相當的頻率都能看到，
那頂級職業選手的發生案例應該更嚴重吧，我這麼想。
但這沒有公開。
迪拉艾斯曲柄中，過去
業餘人士使用也能明顯感覺到撓度大的例子是
FC-7410，甚至頂級職業選手也刻意繼續使用前代產品的情況
可以看得到。
FC-R9200在製造方法上變得接近FC-7900了，
但7900的曲柄沒有特別柔軟的評價。
中空加工曲柄如果「重量」與黏著曲柄相同的話，
經過剛性試驗或頂級職業選手的意見判定會偏軟，
所以「剛性」與其相同的結果是
不得已變重了這樣的情況吧。
順便一提，FC-R9200的54-40T與
105的FC-R7000的50-34T（713.4g）
重量大致相同。
CS-R9200的12速飛輪齒數組合
據說只有11-30T和11-34T這2種。
飛輪盒上有齒數的個位數排列，
比如12速的11-30T的話是
123456791470，這表示
11-12-13-14-15-16-17-19-21-24-27-30T
的意思。
而且雖然製造商網站和備用零件品番清單上還沒列出，
但某經銷商那邊已經有
11-28T並標註為2023年以後預定。
才還沒到2022年呢。
數字排列是123456789148。
RD-R9250的話，已經幾乎就像MTB後變速器
除去鏈條穩定器槓桿後的樣子，
但54-40T曲柄與
11-34T飛輪組合並沒有禁止，
所以54×34T能用。
那麼長度的鏈條的話，掛在40×11時
鏈條會鬆垮吧！一瞬間我這麼想，
但Shimano 12速目前只有電動變速，
無法將鏈條掛在小盤×頂級，
就算掛上了鏈條會鬆垮的話，
即使處於「潛在鬆垮狀態」也不會被發現，
所以暫時沒問題。
如果105出12速機械式變速的話會怎樣我不知道。
關於單張力的後變速器與
鏈條張力（→這裡）請看。
還有，讓我在意的是，RD-R9250對應的
後飛輪的低齒輪最小齒數是28T。
奇怪？規格中只有11-30T與
11-34T，為什麼呢？（平鋪直敘）
關於RD-R9250，製造商網站上
「作為迪拉艾斯史上最寬的齒比......」。
這指的齒比是什麼，與之相關的數字列出來的話
・總容量 37T
・最大前齒輪齒數差 16T
・後飛輪最小齒數 11T
・後飛輪最大齒數 34T
・低齒輪最小齒數 28T
・低齒輪最大齒數 34T
。
導輪齒數不像Campagnolo那樣
稍微做得很大（←上下12T），而是上下都11T。
順帶一提M9100系XTR是上下都13T。
做大是可以，但偶數齒交替磨損方式不同
容易產生偏磨損，所以應該避免的但......
迪拉艾斯出過前三變速的
7700系9速與7800系10速，
以及那個時期的Altegra與105的前三變速用後變速器中，
除了一個例外外，都是11T導輪，透過延長導輪間距
來獲得容量。
這些後變速器的總容量都是37T（前雙速的話29T）。
所以迪拉艾斯史上最高的總容量是37T，
RD-R9250是相同的......想這麼說，
但實際上先前提到的「那個例外」超過了這個。
那就是RD-7700-GS，容量的獲得方式與其他不同。
↑這是RD-7700-GS。
用13T這樣當時來說非常大的齒數導輪，
在盡量不延長導輪間距的情況下獲得容量。
用先前相同的性能諸元來寫RD-7700-GS的話
・總容量 38T←迪拉艾斯史上最大！
・最大前齒輪齒數差 23T
・後飛輪最小齒數 11T
・後飛輪最大齒數 27T
・低齒輪最小齒數 規定無，11-21T與12-21T的21T是最小
・低齒輪最大齒數 27T
。
FC-7703只有53-39-30T的展開，
CS-7700中最大齒數27T的是12-27T只有1個，
所以用53×27T掛上去的鏈條長度，
用30×12T掛上去也鏈條不會鬆垮的容量
用這個導輪間距就能取得。
這之後推出的RD-7800-GS中
變成了上下11T導輪，導輪籠變長了。
在我心裡，RD-7700-GS與
RD-6800-GS（→這裡和→這裡）是
「用專用設計全新製造，費的工夫與創意都很了不起，
但之後的機種沒有繼承規格」的傑作。